Une fois qu’on a mit en ordre les choses de cette façon, il devient beaucoup plus facile de parler de ce sujet sans s’embrouiller.

Les étudiants ont le droit de s’opposer à des opinions émises en contre argumentant , en organisant le boycott d’une conférence, en manifestant leur désapprobation à des idées qu’ils jugent nauséabondes et même en organisant des débats concurrents pour assécher l’auditoire de l’orateur qu’ils désapprouvent , cela fait partie de leur liberté d’expression formelle , je ne vois aucune raison de condamner ça d’autant plus que ce rapport de force moral et idéologique se fait avant tout sur le terrain de la confrontation des arguments : pour réussir ces actions, il faut expliquer pourquoi la production intellectuelle incriminée pose problème , ce qui amènera à une réponse de celui qui est accusé et donc in finé à un débat intellectuel et argumenté même s’il se fait de façon indirecte. C’est une bonne chose, ça participe de l’effervescence intellectuelle à laquelle on devrait s’attendre dans une université.

Par contre , si ces étudiants utilisent la violence pour interrompre une conférence , empêchent un orateur de s’exprimer en l’interrompant par des slogans ou vont voler des copies d’un journal pour que les opinions qui y sont exprimés ne soient pas diffusées , c’est inacceptable , là il s’agit purement et simplement de réduire ses opposants idéologique au silence par la force et la violence et je ne comprends pas que la direction d’une université puisse tolérer un pareil comportement.

Mais en France, sur ce point , on a aucune leçon à donner aux ricains , nous avons chez nous des réseaux communautaires organisés qui ont réussit à inciter le sommet de l’Etat à produire des lois liberticides sans queue ni tête avec des effets pervers considérables pour réprimer l’expression d’opinions jugées non orthodoxe. Il y’a en France des personnes condamnés à la prison ferme pour délit d’opinion, voilà ou on en est.