@Sutter Kane

Truther et debunker ont souvent le même défaut : se focaliser sur des éléments qui au final n’apporte rien.
Le coup du WTC7, qui est annoncé écroulé à la télé avant qu’il le soit, Silverstein qui demande à ce qu’on le détruise ou pas... franchement, c’est pédaler dans le vide. Ca n’apportera rien comme élément concret, dans un sens ou dans l’autre.
Tout pleins d’éléments techniques à la marge sont débattus et débattus et rebattus sur les forums, mais ces éléments ne font rien avancer.
 
Certains points ne sont en revanche quasi jamais abordé, que ce soit pas les "chercheurs de vérité" ou les "débunkers".
Le fric par exemple. La thune, le pèz, les talbins. Le 11 septembre ne fût pas seulement un attentat, ce fut un casse monumentale. Les millions de Silverstein en assurance, ça on en parle beaucoup, pas de souci. Mais le reste ...
 
On entend moins parlé des + de 30 firmes, touché par les attentats, parmis lesquels American Airlines, United Airlines ou encore Merryl Lynch (un des plus important locataire du WTC) qui ont fait l’objet, par l’entremise de la Deutsche Bank, de spéculations dantesques les jour précédent le 11 septembre.
Les infos exigés par le gouvernement américain auprès de SWIFT, elles sont forcement exploitables, mais rien, nada. Secret défense.
 
Lorsque des mouvements de capitaux suspects peuvent conduire à des responsables, l’administration les ignore, voir M. Atta (Et les conclusions du site 911 Myths sur le financement s’articule autour des 100K$ de Atta. 100K$ ... c’est pas sérieux).
On peut lire dans le rapport officiel de la commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre, que connaître les commanditaires, via l’origine des fonds, des attentats "importe peu", c’est le terme utilisé !!. Moi ça me trou le cul, que le rapport officiel précise que connaitre l’origine des fonds "importe peu".
 
Et ça, c’est une paille dans la masse d’informations ou d’axe de recherche complètement négligé par les chercheurs de vérité, quelque soit leur bord.

Moi, en tant que complotiste amateur (c’est comme ça que ma position est catalogué par nos élites, journalistique ou politique), qui conteste le sérieux du rapport officiel et de l’enquête mené par l’administration bush, je ne saurai jamais le fin mot de l’histoire, je ne serai jamais en mesure d’avoir une vue d’ensemble du truc. Mais les éléments à ma disposition sont suffisant pour dire à minima que l’enquête a été bâclé, voir saborder, et que la version qui en découle est parcellaire, mensongère et truffé d’incohérence.