On voit bien que le paradigme d’Houria Bouteldja est une émanation de ce que les américains appellent la « French théory » et que les milieux réacs nomment « marxisme culturel », c’est-à-dire cette idéologie déconstructrice qui amalgame et substitue luttes sociales par les luttes sociétales : l’antagonisme Bourgeois /prolétaire étant substitué par d’autres antagonismes selon des critères sociétaux (couleur de peau , genre , orientation sexuelle , âge ) qui font du blanc male hétérosexuel de plus de 50 ans l’incarnation paroxystique de la structure de domination.

Cette idéologie donne des déclinaisons époustouflantes flirtant avec la pathologie mentale comme le montrent les articles publiés ici par Attis.

Mais il y’a une spécificité chez Houria Bouteldja, c’est que sa déclinaison à elle s’intègre dans ce qui fonde son identité, c’est-à-dire son histoire et l’interprétation qu’elle a de ses origines. C’est en ce sens qu’elle va s’opposer aux héritiers traditionnels de la French théory, le passage lu par Michel Drac sur le patriarcat qu’elle magnifie ferait frémir n’importe quelle féministe revendiquée. Ce que le sentiment d’appartenance identitaire prévaut chez elle sur le sentiment d’appartenance genré.

Bref, elle a un mode de pensée purement occidental que l’on aura du mal à retrouver en Afrique en général et dans son pays d’origine en particulier, elle est en quelque sorte le produit de cet occident qu’elle déteste et le plus tragique, c’est qu’elle en a parfaitement conscience, il se pourrait même qu’elle le théorise.

Sinon, on ne peut pas dire qu’elle soit raciste, c’est une mauvaise interprétation de son paradigme. De toute façon il y’a un vrai problème avec la question du racisme en France, tout le monde accuse tout le monde de racisme, à croire que tout le monde il est raciste, ce qui a pour conséquence une dévaluation de la notion de racisme. Lorsqu’une personne parle de racisme, il est difficile de déterminer de quoi elle parle tellement cette notion est aujourd’hui avant tout affective …