• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Gollum Gollum 22 août 2017 17:34

@Joe Chip

Sur Nietzsche oui j’avoue que c’est ma découverte de ces derniers temps. Ceci dit j’étais contre les religions de masse bien avant, j’ai pas attendu Nietzsche pour être contre. Je l’ai d’ailleurs déjà écrit ici dans le cadre d’un échange avec ffi. J’ai lu Nietzsche parce que je sentais que j’avais des points en commun. J’ai pu mettre, grâce à lui, des concepts clairs sur certaines choses qui m’étaient encore obscures..

Je ne suis pas contre seulement les religions de masse d’ailleurs. Je suis contre tout ce qui est de masse. La consommation de masse, la culture de masse, le tourisme de masse, et que sais-je encore..

Sur la chasteté (j’entends ce terme dans le sens trivial habituellement perçu, c’est-à-dire absence de relations charnelles dans la mesure du possible) j’ai juste dit que cela était une excuse pratique pour des gens ayant une peur panique de la chair, peur panique entretenue par le manichéisme inhérent au catholicisme. La chair c’est le diable (Tertullien) ou au mieux pour St Paul quelque chose qu’il faut mettre au pas dans le mariage.

Par exemple, il est très facile de démontrer le lien entre la chasteté dans le cadre du mariage chrétien et les familles nombreuses.

Bien évidemment, la finalité du mariage étant la procréation, cela encourage à pratiquer plutôt quand la femme est féconde plutôt que le contraire..

Cela est dû au fait que le catholicisme, pendant très longtemps, ne comprenait pas les autres finalités de l’acte sexuel. Il n’y en avait qu’une : la procréation.

 l’idée que l’homme a été créé par Dieu pour jouir de la vie terrestre (et se répandre sur terre)

Là je crois que vous vous trompez. J’ai cité récemment Jean Delumeau qui montre bien que l’homme catholique n’a pas pour but de jouir de la vie terrestre. Celle-ci est considérée comme une vallée de larmes. Seule la vie paradisiaque future vaut réellement la peine d’être vécue.

Le protestantisme par contre serait plus dans cette optique d’une jouissance de la vie terrestre. Il rejoint par là le judaïsme qui a quelque peu cette optique aussi.

chez les stoïques l’abstinence (pas seulement sexuelle) est un instrument de liberté. 


Je vous l’accorde. Mais il s’agit d’une attitude élitiste. 

Ce que tu dis est surtout valable pour la période moderne où la sexualité est devenue un marqueur de conformité et de réussite sociale générant des névroses de toute sorte (dans le sens du manque comme de l’excès). 

Euh non.. En ce qui concerne la chasteté ça n’intéresse quasi plus personne. Même les catholiques, les pro-Vatican 2, ne font plus de la chasteté la marque de l’héroïsme chrétien. Ils sont plus dans le partage comme on dit maintenant.

Par contre les névroses sexuelles sont abondantes aujourd’hui mais de nature différentes. La faute au consumérisme. On doit jouir à tout prix et à n’importe quel prix. Si on ne jouit pas c’est qu’on est un has-been, un raté.. Culte de la performance dans l’acte comme si on était en train de faire un footing, perte de romantisme, etc…

On est passé d’une peur de la chair à un amour excessif de cette même chair.
L’Église diabolisait la chair pour assujettir ses ouailles. Le marché rend la chair obligatoire et incontournable pour les mêmes raisons.

La religion institutionnalisée, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer ici, n’a pas à être "diabolisé" par principe car il se trouve qu’elle s’est imposée historiquement pour de très bonnes raisons

Mais rien n’a à être diabolisé dans ces conditions. Tout ce qui advient vient par la nécessité donc tout est toujours pour le mieux dans le meilleur des mondes. Même ma critique n’a pas à être diabolisée. smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON