Le donatisme, certes, a été la cause occasionnelle de la théorie augustinienne, mais la doctrine élaborée dépasse de loin les cadres de l’affaire donatiste. La plupart des arguments sont valables contre toute hérésie, et Augustin le savait. Nous avons pu constater au passage qu’il emploie parfois des formules générales comme « les hérétiques et les schismatiques  » et nous l’avons vu recourir aux mêmes arguments contre les païens (e).

Il serait insensé cependant de faire d’Augustin le théoricien de l’Inquisition. Son intolérance a des limites, et au nom de ses principes eux-mêmes, il aurait repoussé le système médiéval.

Il faut pourtant ajouter aussi qu’il a, le premier (après Optât), ouvert très largement une voie qui, historiquement, a abouti à l’Inquisition. Il limitait strictement la nature des sévices permis, mais plus tard, une civilisation plus brutale pourrait de bonne foi, en se croyant fidèle à Augustin, allonger la liste et l’aggraver, jusqu’au bûcher.

Mais laissons l’Inquisition. Il fut au moins une époque où la responsabilité posthume d’Augustin fut entière. Lors de la Révocation de l’Edit de Nantes, c’est à la doctrine même d’Augustin que les catholiques firent appel pour justifier les dragonnades et la décision royale. Mgr de Harlay publia à l’époque deux Lettres d’Augustin (XCIII et CLXXXV), avec une longue préface qui illustrait la concordance entre la répression des Donatistes selon saint Augustin et celle des Protestants au xviie siècle. Ce faisant, l’archevêque de Paris se révélait fidèle adepte de la vraie doctrine augustinienne.

Mais bon je sais que vous allez chercher à minimiser tout ça, j’ai l’habitude…  Et à l’intention d’ézéchiel il s’agissait bien des hérétiques et pas des criminels de droit commun..