@yoananda

C’est dommage que vous confondez marxisme(qui est la pensée de marx mais qui est adaptable à l’évolution du monde, c’est sur que le gars qui parle en france des ouvriers avec un langage misérabiliste est dépassé et ringard), vu que vous parlez du fléau en france, et gauchisme(etatisme). La France a été phagocyté par le gauchisme et l’Etatisme soit mais pas par le marxisme. Le Fait aussi que le stalinisme (ou marxisme vulgaire) a eu un succès en France avec un PCF France s’applique par sa tradition catholique très forte(opposé au protestantisme), et surtout tous les pays où le PC a été puissant voir au pouvoir(Russie) c’est des pays de tradition de despotisme éclairé, et c’est la question agraire qui y prend tout son sens, l’Etat puissant en france de type monarchique avec son colbertisme par exemple a été mis en place afin d’accélérer la capitalisation de l’agriculture. les Monarques de l’époque faisait à leur propre paysannerie(de manière 1000 fois moins brutal mais pas le même contexte, époque et), ce que l’Etat soviétique a fait subir à ses propres paysans russes dès 1928, et que les pays capitalistes libéraux ont réalisé au 20eme siècle. Grâce à l’impôt, les monarques absolutistes éclairés broyaient leur paysannerie pour financer l’accumulation. C’était une réponse aux sociétés civiles "protestantes", dont la prospérité reposait sur la capitalisation antérieure de l’agriculture. Cette tradition en france, et du fait que la france a toujours été très en retard industriellement avant, explique l’importance du PCF et de l’idéologie "marxiste vulgaire(une idéologie bourgeoise né des écrits de la deuxième internationale et qui en écarté le marxisme à partir de là le transformant en mouvement social démocrate, mouvement Etatiste en somme et qui s’est retrouvé dans le stalinisme et les variantes gauchisantes qui ont suivi. Car oui le staliisme n’est que le social démocratie poussée à son extrême dans un pays et contexte donnée ), d’ailleurs le PCF est devenu puissant après la seconde guerre mondiale, au moment où la France va bien s’industrialiser justement. D’ailleurs, on remarque que les Partis communistes puissants en Europe, et donc de la france commencèrent à perdre de l’importance et à être remplacés petit à petit par des partis de type socio-démocrates traditionnels à partir de l’instant où secteur agricole tombait à un pourcentage dérisoire de la population active(moins de 10%). L’évolution de la France et de l’Espagne depuis les années 70 en est un bon exemple. De  l’absolutisme éclairé du 17 eme siècle aux Partis communistes du 20ème,on était dans un problème de phase extensive de l’accumulation du capital visant à transformer les paysans en ouvriers. Une société ne peut être entièrement capitaliste si un très faible nombre de la population active travaille dans l’agriculture. En 1913 à la veille de la guerre aucun pays d’Europe ni même les USA étaient entièrement Capitaliste et le mouvement ouvrier à l’époque s’est chargé pour role en fait, de faire passer le Capitalisme à sa phase intensive, ce qu’a fait le stalinisme, qui a été l"idéologie permettant de réaliser cette révolution industrielle et de faire passer une société agricole en un capitalisme de phase intensive. La France était dans ce même problème, la phase intensive y était loin d’être mise en place," le gaullo-communisme" y a joué un très grand rôle

Ajoutons à cela le Jacobinisme et le fait que ce soit le Pays des lumières et tout ce que cela peut impliquer. On a là l’attrait à une certaine forme de "marxisme" puis du gauchisme après. Mais le marxisme en france très peu, la haine libérale du pays s’explique par son passé, déjà bien Etatiste et non par une contamination de la gauche, c’est d’ailleurs le passé de la france qui a permis au gauchisme, au stalinisme d’y avoir une place importante. 

Quant à Marx quiconque l’a bien lu sait que sa pensée est plus complexe que le manifeste qui est un outil de propagande politique et de simplification de sa pensée pour qu’elle soit accessible à n’importe qui. L’économie dans le marxisme est très importante, honnêtement qui parmi les manifestant connait les écrits économiques de Marx, et surtout les livres II et III du Capital ? Personne. Marx accordait de l’importance à la question agraire, le capitalisme c’était la révolution agraire, bah rare sont ceux à l’avoir relevé. D’ailleurs cette question agraire et les derniers livres du Capital sont des éléments essentiels pour analyser la nature capitaliste de l’URSS et de la chine de Mao, car oui ces écrits de Marx permettent de voir la nature capitaliste de ces deux anciens régimes et pas juste affirmant comme le NPA "c’est un capitalisme d’Etat car les ouvriers ils souffrent et ne sont pas égaux Ouin ouin (pleure" pleures)". D’ailleurs marx cible le Capital et non plus les bourgeois qui pour lui disparaissent et deviennent de plus en plus des fonctionnaires du Capital. On trouvera jamais dans un discours marxiste une plainte contre les vilains patrons où il suffirait d’un réformisme radicale de leur prendre leur argent pour réguler la crise(ridicule). L’Etatisme en France a fait son temps, si il est remis en cause c’est notamment car sous sa forme il n’est plus efficace, le modèle stalinien lui a été efficace jusqu’à 1955 environ(je parle d’un point de vue économique, industrialisation etc) et ça a fini par pété pour revenir à un capitalisme plus conventionnel, si je puis dire.