Son point-de-vue m’a l’air relativement impeccable hormis quelques fausses notes : 
.
Au début de son cours il me semble qu’il cite l’homéopathie parmi les pseudo-médecines à creuser. Puisqu’il ne revient pas dessus, j’imagine que dans ce cas la démarche scientifique valide cette pratique (?) L’homéopathie est au plus efficace chez les plus jeunes, comme les bébés, pour qui le placebo n’a pas de consistance.
.
Sa démonstration de parfaite ouverture/transparence des francs-macs ne tient pas selon sa démarche, ni aucune autre d’ailleurs. Il ne suffit pas d’avoir un service "accueil" ou de relation publique pour se livrer pleinement, tout au contraire.
.
Puis pour les bougies Hopi, hormis la dimension magique de laquelle je n’avais jamais entendu parler, il s’agit d’un cylindre de cire à allumer au sommet, ce qui créé un appel d’air à la base et qui attire le cérumen et/ou d’éventuelles crasses.
On ne peut pas conclure qu’il n’y a aucun avantage thérapeutique parce que l’origine historique est contestable
.
Ensuite, qu’on ait que des raisons spirituelles et intimes pour adhérer à une croyance et pas à une autre est un peu court ! C’est sans-doute le plus fréquemment pour rejoindre un groupe.
.
Sinon, ses étudiant/es ont du bol et j’espère qu’ils/elles s’en rendent compte !