@Mister hyde
" y’a des gens qui sont honnêtes dans leur négation du 11/09 , ils ne connaissent pas les réseaux gladio, le projet manhattan ( 100000 personnes qui n’ont jamais ouvert la bouche pour ce secret), ils ne savent pas que l’USAID a envoyé des manuels extrémistes dans les écoles afghanes etc etc.., donc pour eux ça ne leur parait pas possible une conspiration si grande"

Rhétorique conspi classique : il y a des complots qui existent, donc on a raison de croire à un complot en particulier. Eh les gars, dans l’absolu c’est pas faux, mais vous oubliez juste un truc : pour affirmer quelque chose, il faut des preuves. Des preuves du complot pour les 11 septembre, il n’y en a aucune de valable. Tout ce que vous avez, ce sont des éléments dont vous orientez systématiquement l’interprétation dans la direction d’un complot, sans chercher si ces éléments sont vraiment probants et si ces faits sont :

-avérés

-susceptibles d’une autre explication que le complot

"cette histoire sent le sapin "

Autre élément de rhétorique conspi : on flaire quelque chose de louche, donc c’est forcément que cette intuition est fondée. Non, cette histoire "sent le sapin" pour ceux qui n’ont pas assez cherché, pour ceux qui se bornent à constater qu’il existe certains "zones d’ombres" sans jamais chercher à leur chercher une explication.

"après je l’ai pas lu , c’est ptet moi qui interprète mal."

Voilà ! Enfin un peu d’honnêteté et de lucidité !