@Gaston Lagaffe

Nulle contradiction chez Chirac. A l’international il utilisait sa fonction (ou le pouvoir qui lui restait acheté) pour se faire le porte-voix des pays arabes et africains (raison pour laquelle Chirac était adulé ou ami avec tous les dictateurs de la région, les Américains n’avaient pas tort à ce sujet). Coup d’éclat en Israel, coup d’éclat à l’ONU... cette surchauffe géopolitique aux accents tiermondiste (discours sur la "maison qui brûle", etc.) s’est achevée par l’élection de Sarkozy et la conversion intégrale de la diplomatie française au néoconservatisme germanopratin des Koushnner-glucksman-bruckner-BHL. Un trou noir de près de dix ans qui a pratiquement réduit l’influence française à peau de chagrin. 

En revanche, à l’intérieur, étant le premier des "Français qui ne s’aiment pas", Chirac a rompu les digues mises en place par De Gaulle et Mitterrand et a engagé officiellement la France sur la voie de la repentance sans fin dont les autorités françaises ne parviennent plus à s’extraire aujourd’hui ; on a désormais pratiquement pris l’habitude de voir des chefs d’Etat français se faire alpaguer dans les rues d’Alger ou des écoles africaines par des "jeunes" exigeant repentance et visas...

Et ne parlons même pas du leadership concédé sans difficulté à l’Allemagne en Europe pendant que Chirac jouait à Mère Thérésa à l’ONU et oeuvrait à la reconnaissance des arts premiers (qui avaient naturellement besoin du gouvernement français pour être reconnus), laissant la France s’enfoncer dans le marasme, les grèves et une crise économique sans fin.

Et comment oublier l’arnaque suprême de la "rupture sociale" (95) et du "sentiment d’insécurité" (2002), ou encore la présence de Le Pen au second tour qui a prolongé de 10 ans la durée de vie du bipartisme politiquement essoré.

On cite souvent Sarkozy et Hollande comme les pires présidents de la République, pour moi, Chirac remporte très facilement la palme.