@Hijack ...
Pour le 911, j’ai des doutes mais aucunes croyances. Pour l’instant je suspends mon jugement.

J’ai passé un mois à contrôler de rapport du NIST et les affimations de reopen, du faux c’est coté reopen que j’en ai trouvé.

J’ai employé la méthode de calcul EUROCODE et RCCM pour la métallurgie pour avoir une approche différente, les conclusions sont très proche du NIST.

Non je n’ai pas modélisé tout les bâtiments, je m’en suis tenu au litigieux. Comme à priori je ne suis pas d’accord avec vous pour les calculs de résistance de matériaux donc tout ce que j’écris coté économique ou anthropologique ne peut être que faux. On appelle ça jeter le bébé avec l’eau du bain.

Chomsky connaissant le système de gouvernement US a pu émettre de gros doutes. Ca ne l’obligeait pas de tout rejeter en bloc. Dans le milieu universitaire où il gravite, des personnes s’y connaissant en résistance des matériaux c’est assez courant. Après un temps de latence des études sérieuses sont sorti, il en a pris compte c’est tout. Si Chomsky sort des choses intéressantes c’est parce qu’à la base c’est un sceptique de première, il sait ou il ne sait pas, il doit essayer de ne pas croire.

Il y a des études de personnes dont je ne partage pas les idées qui sont très intéressantes. Il faut savoir séparer la personne de ses idées et de ses études. 

Nota : Si après les incendies je n’ai aucun doutes, je me pose toujours des questions sur le comment on a laissé entrer les avions dans les bâtiments. Et là reopen avec leur écran de fumée on bien détourné le regard. Si une personne fait une investigation dans cette direction, le plomber est facile maintenant, on lui colle une étiquette reopen sur le front. Il pourra sortir ce qu’il veut comme vérités, avec une telle étiquette les personnes qui pourraient relayer ne suivront pas.

Si pour vous reopen c’est la bible pour moi c’est une agence de détournement de regards qui fait que mes doutes seront levés dans 50 à 100 ans minimum.