@jimontheair

"Esprit très grossier et probablement très peu cultivé confondant des gens comme Duchamps ou Pollock avec les arnaqueurs "contemporains" dégénérés que promeut une certaine "élite"."

je préfère les incultes avec un cerveau qui fonctionne et les gens grossiers mais qui ne sont pas vulgaires car singuliers.

l’art contemporain est vulgaire et tartine une culture vaine pour masquer son manque d’intelligence et de talent. 

Quand Duchamps (loin d’être un con) expose son chiotte, il pense et affirme déjà que c’est du flan. Duchamps ne fera après que surfer sur cette vague oscillant entre cynisme et pragmatisme matérialiste.

Pollock, camé notoire sans talent, ne doit sa côte qu’a 2 facteurs : la guerre froide et l’appuie de la CIA travaillant avec hardeur à la mise en avant de la culture US sur la même période, ce que des documents déclassifiés en 1995 on pu mettre en avant au grand dam d’étudiants en art fascinés et donc floués alors par le talent d’un artistes qui n’en a en fait aucun.

Niveau musique dite "savante" même combat, a voir la conférence au Collège de France de Ducros sur "l’atonalisme et après"

la réalité c’est que depuis plus d’un siècle l"idéologie gauchiste et son progressisme médiocre nous soumet à cette immondice avec l’appuie des institutions qu’elle a sous son contrôle.

Si nous devons subir godemiché géant et containers en levrette des "arnaqueurs contemporains" c’est uniquement en raison de la validation par une vaste majorité de ces escroqueries du passé désormais institutionnalisée.

Elle permet non seulement de déguiser la médiocrité de cette caste imbécile qui se prétend élite, mais permet également à cette même élite de déterminer qui est artiste socialement reconnu ou non et sur la base de critères indéfinissables et voulue comme tel pour adouber les pires truffes et autres "fils et filles de" bien souvent sans aucun réel talent.