@jimontheair

-Votre juridisme forcené et habituel 

Moi, je ne vois aucune forme de juridisme chez Belenos.

Le juridisme par définition est un attachement étroit à la règle juridique, une tendance à considérer les questions sous le seul angle juridique. Un bon exemple pour illustrer le juridisme : un interlocuteur qui m‘expliquait doctement que les rapports de force n’existent pas et que les relations entre Etats étaient régies par le droit international. On voit bien là une conception du droit qui exclut les rapports de force, un peu comme si la loi était une entité autonome qui existait par elle-même, qui aurait de la puissance par elle-même et non pas une construction humaine qui est le produit de rapport de force. Je n’ai jamais lu quelque chose qui y ressemblerait chez Belenos.

Autrement dit, ce n’est pas parce qu’on accorde une importance aux lois et à leur formulation qu’on est dans le juridisme. Et d’ailleurs je me demande bien comment ne pas leur accorder d’importance car elles sont au cœur des principes d’organisation qui structurent une société. Accorder de l’importance à la formulation des lois ne veut pas dire qu’on exclut forcément les rapports de force (pour ceux qui ont bien senti la chose, ils savent que le pouvoir de faire les lois ou de les influencer fait partie des rapports de force ) ou qu’on considère que la légalité prévaut sur la légitimité.