Ce que dit ce monsieur me fait furieusement penser aux travaux de feu Bernard Maris.

C’est exactement cela : à cause de leur complexe d’infériorité par rapport aux sciences de la nature, particulièrement la physique, certains économistes s’imaginent être des physiciens des sciences sociales. Ils en arrivent à postuler que l’économie est un système déterministe obéissant à des lois intangibles qui seraient assimilables aux lois de la physique et dont il est possible d’en déduire le mouvement par des observations statistiques, c’est l’économétrie.

C’est sur cette conjecture que va reposer leurs modélisations s’appuyant sur des formalisations mathématiques donnant l’apparence d’une solidité théorique, ces économistes prétendent ainsi disposer d’un système d’explication global et cohérent de l’économie ou cette dernière n’a plus d’autres référence qu’elle-même (donc exit la volonté politique et populaire, la démocratie, la république toussa : les lois de la physique s’acceptent, ça ne se discute pas).

Tout cela relève bien entendu d’une mystification qu’il faut déconstruire dès les prémisses et en le faisant, on se rend vite compte que leurs thèses sont irréalistes et que l’économétrie se révèle être de par sa volonté à présenter des hypothèses métaphysiques invérifiables comme des faits concrets, non pas une théorie scientifique mais une idéologie au service d’intérêts particuliers, une orthodoxie qui s’enfonce dans le dogmatisme et la raideur.