@Jean Robin

Oui logique aussi, mais rien n’avoir là avec le cas d’être marxiste. A la rigueur j’aurais été du genre à dire "je suis contre le fait que on puisse tuer un cambrioleur si il rentre chez quelqu’un à moins qu’il essaie de vous tuer" et puis je me serais fait cambriolé ptetre été salement amoché ou que sais je, puis j’aurais dit "putain non j’aurais du avoir un arme et tuer ce sale cambrioleur" là oui ok. Mais des communistes cambriolés y’en a eu et c’est pas pour autant qu’ils sont devenus libéraux... Là limite un noble durant la révolution française il aurait pu sortir un sophisme dans le genre pour justifier garder ses privilèges.

Et à titre perso je suis pour pouvoir répliquer contre un cambrioleur et le tuer même si ce n’est pas proportionné à l’attaque parce que perso si ne me fais cambrioler je ne vais pas dire "excusez moi vous comptez me tuer ? c’est pour savoir si je dois répliquer fortement, en risquant de vous tuer car j’ai un fusil, pour éviter de mourir, ou non car si ce n’est pas proportionné j’irais en prison, c’est pour savoir que je ne fasse pas de connerie". Tout individu normal par la peur ne prend pas le risque de se faire tuer. C’est là que l’on voit que la justice française marche sur la tête et j’ai envie de dire :"le cambrioleur il a voulu jouer, il a perdu faut assumer dans la vie. A force de dire aux individus qu’ils ont des droits ils ont oublié qu’ils avaient des devoirs et les criminelles ont limite tous les droits et leur devoir(ne pas cambrioler par exemple) on s’en tape, fallait pas que la pauvre victime le tue car celui ci n’avait pas d’armes.