• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
Hieronymus Hieronymus 14 février 16:45

concernant Hillard, suis d’accord avec MaQ (ça m’arrive)

on peut apporter avec soi des tonnes de "doc" ça ne sert à rien si ensuite le raisonnement du mec est foireux (ou biaisé si vous préférez)

je l’ai exprimé à plusieurs reprises, Hillard est un universitaire hors sol et un psychorigide, chez lui le bon sens fait défaut, il peut durant la même conférence exprimer des choses très justes comme la rapacité insatiable et la volonté de domination totale de l’Empire anglo-américain et en même temps un truc crétin comme quoi la Russie (les dirigeants du Kremlin) seraient mondialistes ..

la Russie et les E-U complices au sommet ? alors que depuis la chute du mur ils se livrent une guerre à mort.. ça n’a pas de sens, c’est même idiot de dire ça !

durant la campagne présidentielle de 2012, idem, j’ai entendu Hillard expliquer que MLP est mondialiste au prétexte qu’elle faisait une très légère concession à l’idéologie mondialiste car disait-il "ou bien on est mondialiste ou bien on ne l’est pas" et parce que MLP ne serait pas 100% anti-mondialiste mais seulement 95 ou 98%, et bien pour lui c’est la preuve qu’elle est quand même mondialiste, CQFD comme dirait l’autre ..

c’est un raisonnement stupide qui témoigne de sa psychorigidité, il y a les questions où l’on répond simplement par Oui ou Non, ex. Cette femme est elle enceinte ? et celles où il y a toutes les nuances de "gris", ex. Cet homme est il riche ou pauvre ? Ce politicien est il mondialiste ou anti-mondialiste ?

avec Hillard, tout est blanc ou noir, aucune nuance de gris ..




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON