@maQiavel

"Cependant, il aurait fallu dans un deuxième temps, dans les années 60 et 70, ajuster ce modèle et l’actualiser car il était inadapté pour un développement intensif (croissance qualitative basé sur une meilleure productivité). Ce modèle était dans l’incapacité de traduire les progrès scientifiques et technologiques en un bond en avant économique car cette actualisation nécessitait une décentralisation afin de susciter la créativité et la participation de larges strates de la population, processus indispensable au développement d’une société de consommation. Mais le système avait sa propre logique et il était devenu irréformable, d’autant plus que la logique oligarchique bureaucratique a produit une dégénérescence des élites qui étaient de moins en moins compétentes mais toujours aussi accroché à leurs places comme une moule l’est à son rocher. " Oui la fameuse crise du modèle stalinien de croissance, à un moment donné l’Etatisme pur jus ne fonctionne plus, c’est aussi le cas de la France où le poids de sa bureaucratie et des finances publiques l’écrase. C’est devenu un modèle parasitaire, l’Etatisme social démocrate était valable jusqu’à la crise de 1973, après ça le modèle keynésien a commencé à posé problème. C’est pour ça que je crois pas du tout aux myriades de mélenchon et son capitalisme à maman ultra social. Ce n’est plus possible à l’heure actuelle. Les pays scandinaves restent très étatiques mais ils savent aussi avoir certaines réformes libérales indispensables pour générer de la croissance.