Le postulat de départ est que la réalité physique existe indépendamment de notre volonté.

La notion « onde-particule » reflète les manifestations contradictoires de la réalité.

On passe de la notion « onde-particule » à « ni l’un ni l’autre ».

On n’a pas avancé, on a reculé dans la compréhension de la réalité physique.

 

Si on revient à la notion d’atome, la conception initiale l’imaginait insécable. La réalité est différente, en fait elle est même opposée à la notion initiale. Mais l’atome conçu comme unité correspond  toujours à la réalité, relativement à l’échelle où on se situe.

 

Autre exemple la relativité s’applique à des vitesses significatives au regard de celle de la lumière. En deçà on peut raisonner avec la physique newtonienne. Ce sont deux réalités opposées mais chacune s’impose relativement à l’échelle des vitesses.

Einstein écrivait :

 

 « …conformément à la théorie de la relativité générale, la loi déjà souvent mentionnée de la constance de la vitesse de la lumière dans le vide, qui est une des deux suppositions fondamentales de la Théorie de la relativité restreinte, ne peut pas prétendre à une validité illimitée. En effet, une courbure des rayons lumineux ne peut se produire que si la vitesse de propagation de la lumière varie avec le lieu.

 

On pourrait penser que cette conséquence renverse la Théorie de la relativité restreinte et avec elle la Théorie de la relativité en général. Mais en réalité il n’en est pas ainsi. On peut seulement en conclure que la Théorie de la relativité restreinte ne peut pas prétendre à un domaine de validité illimité ; ses résultats ne sont valables que dans la mesure où l’on peut négliger les influences que les champs de gravitation exercent sur les phénomènes (par exemple de la lumière).

Comme les adversaires de la Théorie de la relativité ont souvent affirmé que la Théorie de la relativité restreinte est renversée par la Théorie de la relativité générale, je vais faire mieux comprendre le véritable état des choses par une comparaison. Avant l’édification de l’électrodynamique, les lois de l’électrostatique étaient tout simplement considérées comme les lois de l’électricité. Nous savons aujourd’hui que l’électrostatique ne représente correctement les actions électriques que dans le cas où les masses électriques sont au repos par rapport au système d’inertie. L’électrostatique a-t-elle été pour cela renversée par les équations du champ de Maxwell dans l’électrodynamique ? Point du tout. L’électrostatique est contenue dans l’électrodynamique comme un cas limite ; les lois de cette dernière conduisent directement à celles de la première dans le cas où les champs sont invariables dans le temps. C’est le plus beau sort d’une théorie physique que d’ouvrir la voie à une théorie plus vaste dans laquelle elle continue à vivre comme cas particulier ». [Albert Einstein - la relativité - quelques conséquences du principe de relativité générale]

 

La compréhension de la réalité physique relève de notre façon de concevoir la réalité, c’est-à-dire de la philosophie.

Celle que nous a léguée la tradition occidentale est imperméable à la dialectique.

Il devient impossible de concevoir simultanément l’identité et l’opposition, impossible d’admettre qu’une particule passe par deux trous.

La réalité de la particule est vraisemblablement beaucoup plus complexe et contradictoire que l’idée qu’on s’en fait, (et ne se résume sans doute pas à une « variable cachée »).  Comment des photons peuvent-ils réagir entre eux à moins de posséder des caractéristiques plus complexes que celles décrites par la théorie « complète » de Born ?

 

Il faut conserver l’opposition onde-particule pour ce qu’elle vaut, mais aussi aller au-delà comme on l’a fait pour d’autres réalités contradictoires ; la notion de particule n’en souffrirait pas davantage que celle de l’atome.