@l’argentin

Le problème que me pose cet article, c’est qu’il est vide.  J’ai bien compris que pour toi Phillipot est un sale type, c’est ton droit de le penser et de le dire si c’est ton sentiment, je l’ai dit je ne suis pas là pour défendre Phillipot, c’est ta méthode qui me pose problème, elle aurait pu être dirigé contre n’importe qui et j’aurais réagit de la même façon.

Là tu ponds un article (et pas un simple commentaire)  pour démontrer que Phillipot est un sale type. Et ce que tu apportes pour étayer ta thèse, c’est qu’il serait en lien avec des personnes qui sont dans ton esprit  d’autres sales types (Goldnadel et Soral). Et le trait d’union de tout cela, c’est que Goldnadel a été l’avocat de Phillipot (et de là tu en déduit qu’il est son mentor pour des raisons qu’on ignore).  Tu vois, pour moi c’est ça le militantisme de caniveau : x est un sale type, et comme x a un lien avec y, donc y est un sale type. C’est un réflexe de ménagère, une logique très proche de celle des antifa, il s’agit juste de dégrader l’image de quelqu’un sans rien apporter de concret au niveau politique, c’est juste une question d’affect.

Et puis le grand complot médiatique, Goldnadel et Phillipot discuteraient ensemble « comme si ils ne se connaissaient pas » (qu’est ce que ça veut dire exactement ? Parce qu’il a été son avocat, ils devraient être copain comme cochon ?    ) sous le patronage d’Ardisson qui ne révèle pas cette étonnante proximité (ironie). Et ça se transforme en un grand complot contre le Frexit. Je suis navré mais c’est un peu n’importe quoi ces théories, elles ne sont étayées par rien d’autre que par tes propres spéculations et extrapolations sans queue ni tête  …

C’est ton droit d’être à fond derrière Asselineau parce que c’est pour toi un brave type et contre Phillipot parce que selon toi c’est un sale type, mais de là à fabriquer des grands complots farfelus, c’est autre chose …