Massivement les Français de souche et en partie ceux issus de l’immigration ne veulent pas d’islam chez eux, mais c’est trop tard. Et ils ne comprennent même pas qu’ils votent inlassablement pour des crevures qui s’indignent de la présence d’islamistes tout en voulant "organiser" l’implantation de cette religion ici. Pauvres concitoyens émasculés, schizo et déracinés réduits à réagir avec ce qui leur reste : l’émotion. Bah oui, il y a des voilées agressives dans leur télé et demain ce ne sera pas Pascal Légitimus qui se grimera en speakrine pour annoncer le film "Alice au pays des merguez" ou "Aziz le vengeur masqué", mais une vraie de vraie qui présentera le 20h de la République Islamique de Seine St Denis. Il faudra aller à l’ambassade du Qatar pour demander un visa pour se rendre à la nécropole des rois de France"
*
Et donc c’est ce genre de commentateur disjoncté, dont il est facile de suivre à la trace sa haine viscérale (on comprend mieux pourquoi il a effacé, soi-disant par erreur, tout son historique), qui aurait la primeur sur l’objectivité des analyses ? Le problème ici n’est pas de discuter de l’acte terroriste, dont tout le monde est d’accord pour dire qu’il est abominable, le problème est de discuter sur ce qui pourrait être une intervention foireuse. Il est évident que pour un islamophobe patenté, le mec va hurler comme un demeuré si on a le malheur ne serait-ce que de poser la question. En dépit de l’historique de la même lignée d’attentats, où les interventions de la maison poulaga ont été démontrées foireuses ou suspectes depuis des années (et notamment au Bataclan qu’il ose encore mettre en exemple). Qu’il hurle au loup parce que cet évènement est pour lui du pain béni (j’appelle ça de l’instrumentalisation), c’est son droit, mais qu’il baisse le ton quant à la suggestion d’une théorie alternative