@Gollum

@Heron

"Je n’ai regardé que la vidéo courte."

Bonsoir,

J’ai un peu plané durant la deuxième vidéo mais j’ai bien aimé la dernière phrase !

"La vraie variabilité est incomprise parce qu’elle est de nature quantique, c’est la chose la plus fondamentale...la variabilité est beaucoup plus primitive que dans le passage du temps. Au niveau philosophique, c’est hallucinant...."

 Sommes nous capable de reconfigurer le passé nous même ou ce dernier se ferait-il indépendamment du point de vue de l’expérimentateur ? Ceci me fait penser aux techniques de visualisations pnl. A mon avis, ce qu’il évoque est d’ordre plus profond mais là, l’équation me dépasse...

"...Je ne vois nulle incertitude là-dedans mais bel et bien l’idée que tout existe en bloc et que l’on ne peut rien séparer du tout. Même chose pour le futur qui du coup cesse d’être incertain. On peut noter d’ailleurs que si le futur était incertain nulle possibilité de voyance du futur, de prophétie…

J’approche comme vous de l’idée "que tout existe en bloc" et en ce qui me concerne, je trouve que cela ne contrarie en rien les développements mathématiques abordés ici. La multitude qui peut être ou "ne pas être" manifestée de part et d’autres résulte bien de cette variabilité vraie, non ? Même si la variabilité peut se faire discrète, pourquoi le libre arbitre vous embête tant que ça ? Vous avez un problème d’égo avec lui ? 
Qu’il soit ou non entièrement réel, dans la mesure ou nous sommes capables de faire des choix qui font sens et disons le gaiement concourent à faire passer le temps, au final, le libre arbitre passe aussi  voila tout, rien de bien catastrophique surtout si nous le comparons avec les évènements géopolitiques, climato-économiques actuels. D’ailleurs quel intérêt de connaitre le futur  ? 

En tout cas, je remarque que les visions mathématiques de ce scientifique illuminent son visage, ça fait plaisir à voir ! 

Merci à Heron pour le partage,