D’accord avec Belenos. On peut discuter avec tout le monde, même avec des sophistes atlantiste intégriste du cercle de l’oratoire. Seulement il faut connaitre un minimum le dossier, ce qui n’est manifestement pas le cas de Polony.

Déjà Glucksman a raison sur la continuité de la politique étrangère française depuis le début de la crise syrienne, Polony s’est fait mystifier par la com de Macron comme beaucoup d’autres personnes qui focalisent leur attention sur les éléments de langage macroniens plutôt que sur les faits eux-mêmes alors qu’il est évident que la présidence Macron rien n’a strictement rien changé.

 Ensuite face à la prêche pseudo-droidelhomiste et interventionniste de Glucksman (Bachar massacre son peuple, le « régime » est responsable d’une dizaine de « gazage » sur les populations civiles selon les enquêtes de l’ONU, la Russie oppose son véto à une enquête indépendante , ceux qui n’ont pas protesté contre les bombardements russes à Alep et qui deviennent pacifiste lors des bombardements occidentaux sont des hypocrites et gnagnagna ) , soit elle n’a aucune réponse , soit elle est obligée d’acquiescer avec des « ouééé méééé ».

Elle est tellement dans les cordes qu’elle se sent obligé de chercher un compromis en affirmant que l’occident aurait du s’arranger avec la Russie pour dégager Bachar alors qu’à la base elle partait sur une posture non interventionniste , demi mesure que Glucksman rejettera arrogamment d’un revers de la main.

Elle s’est fait niquer. Mais c’est plus lié à sa méconnaissance de la crise syrienne plutôt qu’aux « sophismes » de Glucksman intégralement démontables de A à Z.