@Julien.M

"la France s’est construite sur le brassage des cultures et ce depuis , les Uns les Francs et les Romains et n’a jamais, de fait, été le fruit de votre étendard idéologique d’homogénéité de l’ethnie. Comme si, au demeurant , une identité nationale se constituait comme une essence éternelle ou dans notre sang, notre couleur de peau ou notre religion et non dans une culture apprise et une histoire en mouvement." Sauf que c’est un très mauvais exemple à donner pour justifier l’immigration et le brassage actuelle, ce que vous dite est assez faux. Vous entretenez cette légende dans ce pays comme quoi la France serait depuis la nuit des temps une Terre d’immigration, de métissage et de brassage. C’est faux, de la même manière que le fait que l’on serait tous Gaulois depuis l’Homme de cromagon est aussi une idée fausse, on a là deux « romans nationaux » faux. On est pas plus fils d’immigrés que autochtones depuis que l’Humanité est apparue. Alors qu’en est t’il exactement.

les ancêtres des européens dit « de souche » sont apparus en Eurasie y’a quarante milles donc les ancêtres des français, ceux sont les ancêtres donc des français. La période néolithique de l’Europe est le résultat des populations arrivées du proche orient il y’a à peu près 6000 années de cela. D’après les historiens en se référant à la génétique, une grande partie des français et des pays européens des alentours seraient pour une grande majorité des descendants des population arrivées durant cette période néolithique peuplant l’Europe et en faisant leur terre comme jamais auparavant.

Ce support néolithique s’est vu renforcé par d’autres migrations : germaines, italiques et enfin les fameux peuples celtes et les éminents colonisateurs grecs et phéniciens bien entendu. Cela dit ces nouveaux arrivants restent très faibles y compris quand leur emprise a été capitale. Par exemple ce sont les celtes grâce à l’importation du cheval et du faire et leur supériorité technique et militaires qui ceux ci ont pu imposer leur modèle civilisationnel aux fameux héritiers des peuples néolithiques. Les grandes invasions en elles même ont été assez faibles, très peu de francs, les Wisigoths pas plus de 100 000 habitants(dont une bonne partie repartiront dès 507) et les burgondes estimés à 80 000 maximum dans une période où la Gaule romaine contenait entre six et dix millions d’habitants gaulois complètement sous l’influence du christianisme et de la romanité , c’est très mineur donc. Là où c’était populations germaniques qui étaient les pus importantes les habitants ne parlaient plus les langes romanes, là où au contraire où c’étaient les populations romaines qui dominaient en nombre, le colonisateur a commencé à parler le latin et s’est dilué dans dans le peuple. On est dans une période(le 5ème siècle) où la France n’existait toujours pas. Et que c’est t’il passé par la suite ? Presque rien du tout pendant plus de 1000 ans. Concernant l’immigration normande, justement elle a été faible et répartie sur des endroits bien précis, influence plus que mineure. Durant la période du haut moyen âge jusqu’à pratiquement nos jours les migrations étaient faibles et ponctuels, certains mercenaires écossais, des capitalistes hollandais, des artistes ou marchands italiens et cela jusqu’à l’époque du manifeste du parti communiste de Karl Marx environ(grosso modo jusqu’à 1850). Sachant qu’à cette époque, la France c’était l’équivalent de la chine de l’Europe, le pays le plus peuplé(si on excepte la Russie), bien plus que l’Italie, L’Allemagne(quand ces pays seront formés ou les différents états qui les composaient avant). De ce fait à la moitié du 19ème siècle la France avait beaucoup plus de noms de familles que les pays européens aux alentours du fait que les noms sont apparus durant le Moyen-âge époque où la France était le pays le plus peuplé.

La France n’est pas le pays où tous les migrants du monde venant d’Eurasie viendraient trouver refuge. Ceci est un mythe point. A partir de la chute de l’empire romain d’occident et le tout début du 20ème siècle le brassage en france de population extérieur a été très faible, rien ne venant en modifier la nature profonde. Tout ce qui concerne les influences culturelles étrangères viennent de minorités qui en plus pour la plupart(pas toujours) sont venus sur la bonne grâce des rois de France où quand ces derniers venaient leur apporter protection. Par contre les français eux se sont bien installés en Italie du sud au moment de la conquête normande où même en terre sainte lors des croisades etc.

La France n’est pas cette fameuse terre de métissage et migration, elle l’est même moins que l’Allemagne dont une grande partie d’allemands seraient les descendants des slaves qui ont été germanisés, les prussiens sont même d’origine balte. La France n’est pas les States. De plus les populations qui ont migré durant cette période sont tous des descendantes des populations du proche orient venant « néolithiser » l’Europe. Quant aux peuples barbares durant l’époque des « grandes migrations » au 5ème siècle ils étaient bien plus proches que ce soit culturellement ou même ethniquement de nos fameux ancêtres gaullois (espace géographique proche, même descendance commune, des européens blancs, ils se sont côtoyés depuis un long moment) que les populations importées depuis la fin de la seconde guerre mondiale et surtout actuellement qui ont un impacte démographique hyper importants contrairement à l’époque et la situation politique pas la même(pas d’ Etat nation et encore moins une population se considérant comme Une et comme telle ). Ce mythe de la terre de métissage ne sert qu’à la propagande des gens de gauches qui ne peuvent vivre sans se trouver des « victimes » à protéger et à couver.