@Hijack ...
Vous savez, ce n’est pas parce que des scientifiques parlent de Dieu (et ça, tous les scientifiques réputés l’ont fait ou presque), que la question de Dieu est une question scientifique ! N’inversions pas l’ordre des choses svp. 

D’ailleurs c’est marrant, quand on parle Science et Religion, les gens, une fois sur deux (si ce n’est plus), citent toujours la même citation de Rabelais. Comme si son sens se suffisait à lui-même, alors qu’il est évident qu’elle est extraite de son contexte, et de son sens premier. En effet, lorsqu’on lit la citation complète, on comprend que le mot "Science" et le mot "conscience" n’ont pas du tout le même sens que notre monde actuel ne lui accorde :

.

"Mais par ce que selon les dire du Sage Salomon, Sapience n’entre point en âme malveillante, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme, il te conviens servir, aimer et craindre Dieu, et en lui remettre toutes tes pensées et tout ton espoir ; et par une foi charitable, lui être fidèle, en sorte que jamais tu ne t’en écartes par péché."

.

Bref, tout ça pour dire que vous feriez mieux de regarder les deux premières videos plus haut, car là, on s’écarte un peu du sujet initial. Le but n’est pas de dire que Science et Religion sont inconciliable, mais de dire que les deux ne reposent pas sur les mêmes mécanismes, et n’ont pas le même but. Je préfère la phrase de Heidegger "la Science ne pense pas", qui est plus dans ma vision des choses. Evidemment, sortie de son contexte, on peut y lire n’importe quoi. Citons donc son explication :

.

"Cette phrase : la science ne pense pas, qui a fait tant de bruit lorsque je l’ai prononcée, signifie : la science ne se meut pas dans la dimension de la philosophie. Mais, sans le savoir, elle se rattache à cette dimension.

 Par exemple : la physique se meut dans l’espace et le temps et le mouvement. La science en tant que science ne peut pas décider de ce qu’est le mouvement, l’espace, le temps. La science ne pense donc pas, elle ne peut même pas penser dans ce sens avec ses méthodes. Je ne peux pas dire, par exemple, avec les méthodes de la physique, ce qu’est la physique. Ce qu’est la physique, je ne peux que le penser à la manière d’une interrogation philosophique. La phrase : la science ne pense pas, n’est pas un reproche, mais c’est une simple constatation de la structure interne de la science : c’est le propre de son essence que, d’une part, elle dépend de ce que la philosophie pense, mais que, d’autre part, elle oublie elle-même et néglige ce qui exige là d’être pensé."