@Pyrathome

Pour s’échapper de l’orbite terrestre, il faut le faire au niveau du cercle des pôles, là où les ceintures sont fortement atténuées, c’est ce qu’ont fait les missions Apollo et c’est ce font toutes les missions mêmes inhabitées en direction des autres planètes....Toutes les trajectoires sont calculées en fonction de cette particularité, et toutes les rentrées dans l’atmosphère se font également par ce biais !

Même si c’était vrai, ce que je doute fortement... Car pour des questions d’économie de carburant, de pilotage, de sûreté, ceci implique systématiquement une trajectoire sur la lancée et de profiter de la force centripète de la rotation de la terre (effet de fronde). L’optimum étant un lancement au plus proche de l’équateur terrestre, vers l’est et dans le plan terre-lune concernant les missions Appolo, par exemple.

Appolo 11 a été lancer mi-Juillet lorsque que Cap Canaveral est au plus proche de l’elliptique et il me semble qu’ils ont tiré quasi plein Est (Launch Azimuth degrees 72.058° -> 72 ° LA), vers l’océan Atlantique.

Les seuls lancement à ma connaissance ou on tire plein nord, vers les pôles, sont pour des orbites héliosynchrone. Ce sont de petites satellites en orbite basse. Ceci ne nécessite pas de grande puissance d’injection et donc de l’assistance de la force centrifuge terrestre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_h%C3%A9liosynchrone

De plus, même si la ceinture intérieur de V. Allen n’est pas aussi vaste que l’extérieur, il faut savoir qu’en mécanique spatiale, on navigue dans un référentiel "circulaire". La mécanique spatiale est assez complexe à appréhender, mais en gros, je pense que quelque soit la trajectoire, il reste assez difficile d’y échapper.

Concernant les satellites traversant cette zone, j’ai cru comprendre que l’ensemble de l’électronique était coupé afin d’éviter tout dysfonctionnement de son électronique. Pas plus compliqué que cela. That all.