Je parlerai de la troisième vidéo puisqu’elle répond en partie aux deux premières. Je ne connaissais pas Greg Tabibian (qui ressemble furieusement à un pote à moi, c’est hallucinant, même dans la voix et les mimiques, ça fait peur).

Je l’ai écouté très attentivement, sa vidéo est bien structurée mais je la trouve inégale :

-La première partie dans laquelle il  répond aux arguments des anti-Medine est  mauvaise, elle contient de nombreuses extrapolations idéologiques,  procès d’intention et raccourci. Dans cette partie  il se contente surtout d’alimenter la polémique.

-La seconde partie dans laquelle il répond aux arguments des pro-Medine est meilleure, on voit qu’il essaie d’éteindre la polémique en s’élevant en dessus des parties pour trouver une voie de sortie.

- Je respecte sa conclusion même si ce n’est pas exactement la mienne. Je la respecte d’autant plus qu’on voit bien chez lui le souci que l’appareil d’Etat n’intervienne pas pour interdire des spectacles à priori et ça pour moi, c’est important.

Mon opinion de cette affaire est la suivante : l’enjeu qui est ici selon moi est celui du statut du Bataclan. Contrairement à Tabibian, je ne pense pas qu’il y’a un faux dilemme, il y’a un dilemme et il est évident. Dans une société confrontée à ce qu’on nomme communément « le terrorisme », un lieu dans lequel des centaines de personnes ont été tuées et blessées ne peut pas être à la fois un symbole mémoriel et une salle de spectacle dans laquelle des gens viennent « s’enjailler » comme dans une boite de nuit. Le Bataclan est désormais une contradiction à lui tout seul entre son passé qui demande tristesse et recueillement et son futur qui serait celui d’une salle dans laquelle les gens viennent pour rire, danser , se bousculer et éventuellement baiser dans les chiottes.

Au moment de la décision de rouvrir la salle, quelques victimes et leurs familles s’y étaient opposées précisément pour cette raison, elles souhaitaient que le Bataclan reste fermé pour préserver le souvenir et l’empêcher de subir les concerts qui pourraient prétendument le déshonorer, des pouvoirs publics responsables et soucieux du bien public les auraient écoutés avec gravité. Parce que la polémique de Medine est vouée à se reproduire :  dans une société dans laquelle existe une fracture des représentations qui s’ouvre  , dans laquelle les gens se comprennent et s’écoutent de moins en moins , dans laquelle les gens se polarisent , se radicalisent et réagissent de façon épidermique et viscérale à certains sujet ,  le Bataclan s’il continue d’être une salle de spectacle sera sujet à des polémiques stériles à répétition, totalement contre-productives pour la mémoire du lieu et un sujet d’instrumentalisation médiatico-politicienne.  Si le fait de constituer un symbole national aboutit pour le Bataclan à des interdictions de jouer portées par des groupes de pression, nous ne sommes qu’à l’aube de très nombreux appels à la censure car le fait que ce soit un symbole national conduira certains réseaux à mener systématiquement des enquêtes de personnalité pour chaque artiste qui s’y produit.

Si le bataclan est un symbole national, il faut le considérer comme tel, les pouvoirs publics devraient alors s’entendre avec les propriétaires pour racheter la salle, proprios qui auraient eux aussi intérêt à s’en délester car s’ils possèdent légalement la salle  ils en sont dépossédé par l’imaginaire collectif et ne seront vraisemblablement plus en mesure de  choisir en toute tranquillité les programmations de leur choix. Ensuite , intégrer ce lieu à une réflexion plus globale sur la création d’un espace mémoriel pour tous les attentats que la France a connu , un espace qui permettrait de se rappeler des victimes et les nombreux messages laissés après les attentats , de comprendre et d’expliquer aux futures générations , de raconter une partie d’histoire de notre pays et de se recueillir.

Ainsi, le Bataclan deviendrait un lieu, non pas de division et de crispation comme il va le devenir s’il reste une salle de spectacle, mais un lieu d’unité et de rassemblement. Ce serait là , à mon humble de petit citoyen lambda sans aucune importance , la voie de la sagesse.