Je n’ai pas encore vu les vidéos mais si je m’en tiens à l’article, les travaux de Testart vont en effet à l’encontre des thèses qui postulent un matriarcat préhistoriques. Seulement, il existe d’autres anthropologues qui ont  travaillés dessus et qui accréditent cette thèse, c’est un sujet de débat qui est loin d’être clos. Le problème c’est que les féministes et les masculinistes veulent en faire un débat idéologique binaire et manichéen alors que dans le champ de la recherche anthropologique, c’est un sujet très complexe et très subtil. Et en plus, ce sont des instrumentalisations qui sont HS car même en supposant que le matriarcat préhistorique ait réellement existé (ce qui est selon moi l’hypothèse la plus probable même si stricto sensu le terme « matriarcat »  est impropre, on devrait plutôt parler de « matrilinéarité »), cela n’aurait strictement rien à voir avec le féminisme hystérique qu’on connait aujourd’hui.

Il est aussi question dans cet article des Baruyas de nouvelle Guinée et des travaux de Godelier mais il faut savoir que le patriarcat rigide des papous est assez original, on ne peut pas en faire la règle d’autant plus que les papous présentent déjà des formes de proto-Etat inégalitaires, on est déjà éloigné des configurations préhistoriques.

Je vais écouter les vidéos et faire un commentaire par la suite.