@PumTchak

L’intolérance ne concerne pas qu’un seul bord et bien souvent les causes sont aussi complexes et que multiples, néanmoins il arrive que dans une idéologie elle soit structurelle et quelque part structurante (puisque créant un être collectif excluant de facto ceux qui n’en sont pas). Certains parviennent à s’en départir et puiser dans leur livre les quelques enseignements positifs qu’ils auraient probablement trouvé sans celui-ci, pour d’autres la foule communautaire n’est qu’un refuge pour leurs incertitudes et angoisses. 

Le cas de l’Indonésie est singulier, si singulier que jusqu’à récemment on pouvait presque se réjouir enfin de l’existence d’un contre-exemple. Qu’une religion, majoritaire de manière écrasante partout où elle s’impose, puisse ainsi laisser les autres exister en paix aurait pu surprendre de prime abord, mais à l’évidence la variété culturelle indonésienne a pu faire en sorte que cela fonctionne... au moins l’espace d’une génération... Entre l’indépendance et le début de la fin des illusions, à peine 30 ans se sont écoulés. Suharto a du comprendre, par la force des choses ou plutôt par le rapport de forces, qu’il convenait de s’accommoder de ce réveil orthodoxe plutôt que de le combattre de front. Il n’a pas non plus eu le choix et depuis lors, la relative tolérance indonésienne a commencée à connaître les mêmes limites qu’ailleurs. Il semble que désormais le pouvoir tente de contenir cette poussée fondamentaliste et surtout ne pas en faire publicité mais ils ont les mêmes difficultés que chez nous : nos autorités ne peuvent pas davantage ignorer la dynamique entreprise il y a 20-30 ans, alors elles tentent depuis quelques années de l’officialiser espérant ainsi mieux la contrôler. Hélas se faisant, elles offrent aussi sur un plateau une légitimité que certains n’espéraient même pas... mais nous en reparlerons dans l’ultime épisode. 

Le Pancasila est un peu une anti-laïcité mais comme la laïcité (mal comprise chez nous) il a ses limites et ne peut satisfaire les plus orthodoxes. Ce fût une belle idée que celle consistant à considérer la réalité des croyances de la population tout en assurant une certaine neutralité et égalité confessionnelle étatique mais il est évident que ces 5 principes ne pourraient suffire à satisfaire les appétits d’exclusivité de certains. Pis, une minorité de cette écrasante majorité les juge désormais comme un frein à la pleine expression de leur foi consistant à exiger une tolérance unilatérale, soit une forme caractérisée d’intolérance.

Il reste encore des gens qui pensent que le pays sera plus fort qu’une minorité d’extrémistes et peut-être ont-ils raison mais, en attendant, la société souhaitée par cette minorité agissante progresse dans leur sens, de manière pratique et par tous les canaux possibles : culturels, éducatifs, économiques et politiques et si cela ne suffit pas, parfois par la force.

Aparté : Quant aux patients atteints de saturnisme à force de manier le plomb qui leur fait défaut dans la cervelle, nous ne pûmes escompter de leur part davantage que leurs réalisations jusqu’alors. J’imagine qu’exhiber cette diarrhée verbale dérisoire doit relaxer après un énième trip initiatique foiré. Les chamanes du darknet sont sans doutes d’efficaces marchands mais assurément de piètres apothicaires. Face à ce résultat désolant, on ne peut que conseiller à tous de réserver leurs bitcoins à meilleurs usages.