@gaijin
"la nuit dans un champ de maïs sans lampes, ni laisser de traces, ( traces de pas , traces de piquets pour poser des ficelles a moins de travailler au laser )....en silence ......c’est faisable mais moins simple et y passer combien de nuit ? "

Sur un sol sec (c’est la fête, certes, mais les cultures c’est surtout l’été chez nous  ), les traces de pas sont quasi invisibles. Les traces laissées par des piquets (dont on peut se passer) peuvent tout autant être effacées. Les lasers et toutes sortes d’outils sont dispo dans le commerce, etc. La démo de la vidéo d’Astrogeek est assez parlante. A première vue, en ne voyant que le résultat final, il est logique d’avancer un argument d’incrédulité : "impossible de faire une forme aussi complexe en une nuit". Et pourtant... avec un minimum d’organisation, d’outils et de personnes (là ils sont seulement 7 à bosser) ils parviennent à réaliser une forme qui semble déjà assez complexe. Ils auraient pu en faire une autre bien plus élaborée avec plus de temps (ici ça n’a même pas pris 2h et en perdant du temps à filmer, à blablater...) et de moyens. Présenter comme difficultés insurmontables ce qui ne le sont absolument pas est récurrent : là tu parles de le faire en silence mais à moins de hurler, dans un champ au milieu de nulle part, personne n’entend rien. De même les gens dorment la nuit (scoop de dingue) et la proba de se faire poisser à cause des lumières est quasi nulle comme le démontre leur expérience (à part le paysan complice, personne ne savait et personne n’a rien vu). 

Tout cela ne signifie pas que TOUS seraient fait de la même manière ni que TOUS seraient d’origine humaine avec un niveau de certitude absolue. L’objectif n’est pas tant de démontrer la faisabilité (ça avait déjà été fait me semble-t-il) que d’expliquer pourquoi l’on croit ce que l’on croit, pourquoi est-on enclin à écarter certaines hypothèses pour en privilégier d’autres. Il ne s’agit pas non plus de se moquer des gens qui croient (nous avons tous des croyances et des biais) ni de mettre en doute leur sincérité. On peut d’ailleurs noter (ici même) que ce genre d’expériences provoque bcp d’agressivité : "oui mais fais-le avec un motif plus complexe pour voir, hein !", "explique-moi tel phénomène"... Une exigence à sens unique. En principe c’est à ceux qui affirment doctement que ces agroglyphes (ou autre chose, c’est juste un exemple) seraient d’origine extra-humaine et pas au monde entier de se mettre en quatre pour leur démontrer le contraire.