@Duke77
J’ai écrit que c’était une excellente vidéo, je ne remets pas en cause.

Pour éviter les biais cognitifs je suis devenu à force bayésien.

Ça fait que je ne suis pas figé sur une croyance mais pour vérifier la vraisemblance, je regarde les probablités à priori et la probabilité de vraisemblance de l’information.

La probabilité à priori que des civiles aient aussi comme critère le rapport qualité/prix que les militaires ou policiers est très forte. Que des civiles achète le même modèle que les militaires est normal et visible dans les vente de Klock.

La probabilité de l’information, n’ayant pas de réponse je la mets à 50%.

La résultante de ces probabilités donnerait une plus grande probabilité d’achat.

Dans mon commentaire précédent je ne parle même pas de cette probabilité mais de suspendre son jugement en attendant plus d’éléments factuels.

Il y a une enquête interne coté gendarmerie à minima, même si le parquet freine des quatre fers.

Exemple :

Les licornes existent elles ?

Pour ne pas être binaire est obtu, je mets la chance de leur existance à une sur un million.

Mon meilleur pote en qui j’ai confiance me dit qu’il a vu une licorne.

En général il est fiable, du 90% de fiabilité dans du témoignage c’est élevé, scientifiquement il est prouvé que c’est plutôt 16%.

C’est mon pote, il est fiable je garde les 90%.

La probabilité d’existence en tenant compte de la fiabilité du pote pas de un sur un million à 1/100.000.

La vraisemblance d’existance de la licorne à augmenté du facteur 10, mais avec 1/100.000 ça reste dans la catégorie invraisemblable.

Je regarde toujours le taux de vraisemblance à priori.

Quand je vois une annonce qui produit miracle augmente de 300% je regarde l’à priori, souvent des tels chiffres sont pour masquer le fait que ça fait passer de 0.001% à 0,004%, sacré impact non ?

On voit souvent les biais cognitifs chez les autres mais rarement chez soi, être bayésien aide à ne pas tomber dans le piège et nous oblige à une ouverture d’esprit.