@Zatara
"Ces gens ne sont pas dangereux dans le fond, ils ont juste une telle envie de croire que ça dépasse toute logique raisonnable. Pour certains, leur besoin/délire se cristallise sur les cercles de cultures, et pour d’autres, ça va de la crème antiride à un super président de la république fr (tu t’imagines bien que je vais pas te faire une liste exhaustive ici)..."

Non, en effet. De prime abord, et très souvent cela s’arrête là, "ces gens" (précision juste après et sans prendre de gants) ne font que rêver. A grand renforts d’appels à la science, physique quantique en tête mais aussi la biologie - une des personnes évoque l’ADN d’une telle manière qu’assurément elle n’a même pas le niveau Première S... - alors de l’atomistique, de la chimie phy ou orga, oublions... - ils avancent leurs explications et en effet, tout cela n’est pas bien grave. 

Le plus gênant (et c’est abordé en toute fin de ce 2ième volet) est l’exploitation de la faiblesse passagère ou structurelle des gens. Tant qu’on en reste à des histoires de pendules, d’"énergie" et cie... effectivement, osef. Par contre et c’est un phénomène qui se reproduit à TOUS LES COUPS, quand des mouvements sectaires commencent à se servir de ce qui n’est qu’une expérience, alors cela devient inquiétant. On peut reprocher ce que l’on veut à ces zézés et on peut aussi se dire que de toutes façons certaines personnes seraient tôt ou tard tombés dans les griffes d’un de ces charlatans. Ah oui, ici ils n’emploient jamais ce mot, mais à titre perso (et j’ai mes raisons), j’utilise bien ce terme de charlatan et je dirais même escrocs, manipulateurs et même ordures finies à la pisse pour certains. Mais si une seule de ces victimes potentielles ou effectives tombe sur ces vidéos et réalise qu’elle s’est faite blousée et surtout - c’est le plus important - comprend comment et pourquoi, de manière logique, alors tout ceci aura bien servi à qqchose. D’habitude ça n’a aucun intérêt mais là lis un peu les posts sous la vidéo YT. En voici deux... édifiants. 

Exemple de post d’une victime sans conséquences : "PTN j’ai reconnu une meuf qui m’avais fait un stage de yoga energie ou jsp pas quoi (je precise que j’ai été forcé par mes parents a le faire) et donc elle m’avait vraiment enervée en me disant que j’etait tres receptif aux energies car elle m’avait passé une "frequence de X hertz" qui reveille les energies et ça m’avait mis treees mal car c’etait exactement le meme son que mes sifflement d’oreilles et c’etait tres destabilisant et donc elle m’a fair une therapie de magnetisation , je lui ai dit que ça allait mieux pour lui faire plaisir mais ca a rien fait , la voir ici faire l’apologie des energies stellaires , ce qu’elle faisait deja en pretextant la physique quantique pour tout ce qu’elle essayais de nous faire croire , je veux pas me moquer, juste denocer un stage a 300 balles la semaines qui ne sert a literallement rien a part rencontrer des gens plus ou moins sympa ?"

Exemple de post bien plus grave :

"Le cancer est une maladie de l’ame !!! Quelle dangereuse connasse ! J’ai eu un cancer testiculaire en 2012 et ai suivi ce genre de personne qui me disait que la chimio me tuerait. J’etais au stade premier. Apres une multitude de therapies alternatives, j’ai du faire une chimio intensive en decembre 2017 ; le cancer etait mestastase au systeme lymphatique et a un rein. Apres 6 ans de combat entoure de petasses comme cette dame dans le crop circle. A un moment faible, j’ai ecoute des gens qui me semblaient, honnetes, de connaissance, et convaincants. Les traitements complementaires, oui ! Les traitements alternatifs, non !

Sans mauvais jeu de mot, il faut une sacrée paire de couilles pour balancer ce genre de témoignage, avec son vrai nom (que je ne reproduis pas ici), la photo de sa vraie tronche...

Tu as un esprit rationnel, critique qui fonctionne normalement, ce même esprit qui te fait critiquer les biais méthodologiques des personnes qui ont réalisé cette expérience. Mais dis-toi aussi que tu n’es pas la norme, que les gens influençables sont légion. Malgré les progrès qui font que ce qui était jugé surnaturel hier ne l’est plus aujourd’hui, les croyances ne reculent pas pour autant parce que l’esprit est ainsi fait : il a besoin de croire. Cela donne de l’espoir, une perspective, des réponses et même des solutions parfois, cela ouvre le champs des possible. Nous avons tous - et pas seulement les nouillageux - besoin de ces réponses ne serait-ce que pour conjurer notre destin implacable, des réponses que la science ne peut pas et ne pourra probablement jamais nous apporter. Il existe de "gentilles escroqueries", des idées sans réelles conséquences à part délester les victimes de qq euros en l’échange d’une poudre de perlimpinpin. Et puis il existe des situations dramatiques où certains perdent tout, leur libre-arbitre mais aussi leur maison, leurs familles et leurs propres vies. Le pire est que cela arrive à des gens très rationnels, des scientifiques mêmes... en réalité ici ils ne se moquent pas (ok, un peu quand même... l’humour est un mode de com efficace) parce que justement, précisément, cela arrive à tout le monde.

"Pour les autres, que ce ioutubeur se contente de démonter toutes les études sur les cercles de cultures qui démontre que leur origine n’est pas humaine."

je pense qu’ils ne demandent que cela. Mais où sont donc ces fameuses études ? On en est (cumulé) à des centaines, des milliers de posts et à part qq noms balancés en l’air par certains qui au passage préfèrent s’imaginer que les autres n’ont pas un minimum creusé la question avant eux (ça doit les rassurer)... il n’y a rien. Pas de chance, les conneries de Levengood sont discutées depuis fort longtemps et plus généralement, le sujet est traité depuis des années, des décennies mêmes. Comment expliques-tu alors que Munsch qui essaie de comprendre le phénomène ait pu expliquer rationnellement tous ceux qu’il a inspecté depuis 1989 ? On peut toujours répondre qu’il n’a pas vu les "bons", les fameux "... sauf que ce type se déplace un peu partout depuis les années 80. Quand on lit son rapport et ses conclusions on est aussi frappé par sa prudence : il parle de la "vraisemblance de l’hypothèse "FABRICATION HUMAINE" comme explication totale ou majoritaire du phénomène actuellement perceptible", en aucun cas de certitude absolue. Les questions qui conviennent d’être posées sont : Qui amène des preuves, des arguments et qui est le plus dans le jugement, l’invective ? Quelle méthode a le mieux fonctionné dans cette expérience ?