@Sutter Kane
J’ai regardé le fil twitter, c’est des effets cancérigène du glyphosate qu’ils parlent. Si on me dit que le glyphosate n’est pas cancérigène avec leurs arguments et surtout avec un échantillon de 25.000 personnes sur 25 ans, je dis ok.

La vidéo ça parle de malformations dues à une exposition de la mère qui n’est pas le sujet du twitt.

Je suis allé voir coté malformations de l’oesophage, là le son de cloche est différent.

Je ne suis pas pour le rondup, sur le continent américain on le suit à la trace avec les malformations des nouveaux nés. Mais coté cancérigène il est prouvé qu’il n’a pas d’impact.

A Hawai où il y a des centres d’essais et champs Monsanto il ont voté une loi pour encadrer son emploi, au niveau fédéral ils ont fait sauter la loi. Monsanto a du poids.

On emploie toujours de l’émotionnel pour faire passer en force une idée. Cette vidéo joue sur l’émotionnel donc je suis contre malgré qu’il y a probabilité de cause à effet.

Je verrai une femme enceinte jouer avec du glyphosate, je la traiterai de conne et je lui dirai qu’elle ne vienne pas se plaindre plus tard de sa conduite à risque. Je serai le premier à défendre la femme enceinte exposée sans son accord.