• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
maQiavel maQiavel 22 septembre 2018 19:54

J’ai visionné les deux vidéos et j’ai trouvé ce dialogue passionnant. Par contre j’ai été moins emballé par les commentaires sous les vidéos qui me semblent aller dans tous les sens mais bon je n’ai pas tout lu puisque j’ai été rapidement exaspéré par les premiers . Mais bon, je ferais l’effort de poursuivre leur lecture malgré tout. 

J’ai toujours considéré que Reopen est une des associations les plus sérieuses sur le sujet des attentats du 11 septembre et cet échange renforce cette opinion. 
C’est un dialogue très bien structuré malheureusement je suis pessimiste pour ce qui est du résultat. Mon inquiétude ne vient même pas des interlocuteurs que je trouve très bons mais du sujet lui même :c’est un dossier immense. 
Là on est à peine entrain d’effleurer la question de la méthodologie et à mon avis, il faudrait une bonne dizaine de vidéos sur ce modèle pour en finir là dessus. Seulement, avec la méthodologie, on en est encore à l’introduction, on est même pas encore entré dans le vif du sujet. En tout, pour clôturer le dossier du 11 septembre, il faudrait certainement une centaine de vidéos de ce type, c’est infaisable à moins de ne faire que ça pendant des années. Donc, les intervenants seront tôt ou tard obligé de bâcler leur explications et réfutations pour aller plus vite en faisant d’énormes raccourcis. Et je pense que ce sera à l’avantage de Reopen car il y’a des gens dans ce groupe qui ne font précisément que ça depuis des années. 
Pour que ce genre de dialogue soit réellement constructif, il devrait relever du service public : des gens seraient payés pour ne faire rien d’autre que réfléchir comme les intervenants le font ici dans ces vidéos sur le 11 septembre. On pourrait imaginer d’autres sujets comme le génocide juif et les chambres à gaz par exemple et on inviterait Faurisson à en débattre, puisque c’est un faussaire selon ce que nos autorités judiciaires et médiatiques nous en disent , ce ne devrait pas être trop difficile de le démontrer dans ce format il me semble. Mais bon, je peux toujours rêver, apparemment faire taire et persécuter judiciairement ceux qui ont des hypothèses alternatives sur des sujets comme ceux là est plus efficace. Tellement efficace que nous sommes de plus en plus nombreux à ne plus trop savoir quoi penser en écoutant des Reynouard ou des Faurisson ( pour ne pas dire d’autres choses qui constituent un délit pouvant mener en cabane). 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON