• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

7 votes
Qirotatif Qirotatif 27 septembre 2018 13:17

"Il est illusoire de penser que l’on va pouvoir contenir et a fortiori interrompre les flux migratoires. "


L’Australie, le Japon et des tas d’autres pays y arrivent mais nous, nous en serions incapables. A priori la Hongrie n’est pas une île.


"l’inflation de clandestins démunis et corvéables à merci. "

Exact. Mais le grand capital se frotte les mains avec l’arrivée de toujours plus de gens prêts à bosser pour un bol de riz par jour.
Donc en gros, ce manifeste nous dit qu’il faut importer des dizaines de millions d’esclaves au lieu de régler les pbs chez eux. Et les peuples autochtones dans tout cela... ont-ils seulement leur mot à dire dans l’esprit des signataires ?


"Il ne faut faire aucune concession à ces idées, que l’extrême droite a imposées"

Libre à chacun de penser ce qu’il veut de l’extrême-droite mais elle n’est pas responsable du chaos en Libye, pas plus qu’elle ne l’est de la situation des banlieues françaises. Ce n’est pas non plus elle qui a transformé Paris en poubelle ou laissé la situation de Calais durer pendant des années. 
Et puis une question à laquelle ne répond pas ce manifeste : combien ? Combien de dizaines de millions de "migrants" qui viennent en partie de pays qui ne sont pas en guerre mais où simplement les gens se reproduisent comme des lapins et les infras ne peuvent pas suivre, faudra-t-il accepter ? 10 millions, 100, 1 milliard ? Et pus quel est le projet au juste ? Si ma maison est inondée, je deviens un réfugié mais uniquement le temps de réparer les dégâts. Une fois les travaux effectués je rentre chez moi. Ici, on nous propose, ou plutôt on nous impose d’accueillir des millions de gens qui ne repartiront jamais en somme. Donc ces gens nous proposent de nous faire envahir et si l’on refuse c’est que l’on est d’extrême-droite. A aucun moment ce manifeste ne propose de régler les pbs dans ces pays, comme si ses signataires considéraient que leurs habitants seraient incapables de régler eux-mêmes leurs problèmes. N’est-ce pas un tantinet raciste ?


"La liberté de circulation et l’égalité des droits sociaux pour les immigrés présents dans les pays d’accueil sont des droits fondamentaux de l’humanité."

Si qq’un rentre chez vous sans y être invité, votre droit fondamental est de le mettre à la porte. S’il a besoin d’aide chez lui, nous pouvons l’aider mais sa liberté de circulation ne supplante pas notre liberté d’accueillir qui l’on souhaite, autrement cela signifie que le droit de propriété n’existe plus (en réalité il n’existe plus en France). Ces signataires ne l’accepteraient pas pour eux mais voudraient que les autres s’y plient ?
Cette idée du "citoyen du monde" est antinomique avec l’idée même de citoyenneté : Juridiquement, un citoyen français (ou autre) jouit de droits civils et politiques et s’acquitte d’obligations envers la société française. La citoyenneté est liée à la détention de la nationalité. 
Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON