@Joe Chip
"Bref, tout ça pour dire que l’on peut parler sans vergogne d’universalisme, y-compris au sens politique du terme, dans le sens où celui-ci est par définition contenu dans un cadre (la nation ou le corps social) qui est l’objet même de la politique."

J’entends bien. Mais évidemment les mondialistes modernes ne l’entendent pas ainsi, et sous-entendent (quand ils ne le disent pas franchement) que leur universalisme annule le politique, au sens où il dissout la frontière, laissant la place à un gouvernement mondial (avec éventuellement un ordinateur à sa tête). Tout en prétendant qu’il s’agit d’une continuité de l’universalisme des philosophes du XVIIIe siècle (ou pourquoi pas, pendant qu’on y est, de celui d’Alexandre le Grand). C’est habile, car cela leur permet de faire passer leurs adversaires pour des méchants nationalistes, des adeptes du repli sur soi et du refus de la diversité culturelle, des partisans de la haine de l’autre... enfin, on connaît le refrain de cette chansonnette.