@Joe Chip
De manière générale
( donc ça ne concerne pas que ce site , c’est beaucoup plus global ) , c’est lié au phénomène internet.
L’ une des avancées
de la démocratisation du média internet était qu’elle permettrait à tout un chacun
de choisir de façon autonome les articles à lire , les vidéos à voir , de découvrir soi même des penseurs , des analystes , des livres , ce qui allait
à l’encontre du schéma hétéronome des médias traditionnels. Il y’avait un énorme
potentiel en terme de soif de découverte , de pluralisme , de diversité , d’ouverture
d’esprit et d’échange avec des paradigmes
avec lesquels on ne partage que peu de chose en commun.
Ce qu’on avait
pas vu venir , c’est que de manière générale ( car il existe tout de même des cas particuliers
) , les gens ne vont pas sur internet pour découvrir des avis nouveaux et des
façons de voir étrangères aux siennes mais pour confirmer leur paradigme ,
leurs idées préconçues , leurs préjugés, ce qui a produit des niches virtuelles
qui tendent à s’homogénéiser idéologiquement puisqu’ en leur sein , les gens qui pensent
pareil se rassemblent par confort intellectuel. Au sein de ces niches dans
lesquelles le conformisme est de plus en plus la norme , les avis divergents
sont perçus comme du trolling , voir comme des agressions , d’où les insultes récurrentes
et les calomnies à l’encontre des moutons noirs n’allant pas dans le sens du troupeau.
La discussion
n’a plus pour rôle au sein de ces niches d’échanger des idées divergentes afin de mieux comprendre l’autre et mieux se
comprendre soi-même , de mieux savoir ce que l’on pense et de mieux comprendre
pourquoi on le pense , de mieux comprendre en quoi et pourquoi on est en accord
ou en désaccord avec l’autre , mais il s’agit plus de vaincre un adversaire ou
de le convertir. Il n’y a qu’à voir la difficulté de se mettre d’accord sur un désaccord
, c’est parfois impressionnant , il y’a souvent des refus absolus de
reconnaitre l’existence d’opinions différentes et lorsqu’elles se présentent , on va chercher à les discréditer
par tous les artifices possibles et imaginables. Et c’est un cercle vicieux
puisque plus on interagit avec un environnement dans lequel le conformisme est devenu une
norme , plus ses idées deviennent conforme à cet environnement et plus les logiques
de groupes et les logiques d’exclusion méprisante se renforcent. Les plusages de commentaires joue un rôle non négligeable dans cette dynamique.
Finalement ,
la démocratisation d’internet a , contrairement à ses immenses promesses , mené
à une radicalisation des points de vue, une exacerbation des tensions en ligne,
et une impossibilité chronique de se comprendre. Les plateformes sur les
réseaux sociaux qui renvoient leurs utilisateurs vers des personnes similaires grâce
à leurs algorithmes de recommandation accentuent
cet effet polarisant.
J’en arrive à me
demander comment on ne l’a pas vu venir dès le départ car en y réfléchissant bien , quand
on connait le grégarisme instinctif chez
les homo-sapiens qu’on décrit parfois très bien dans les travaux de psychologie
sociale , on aurait pu comprendre dès le
début qu’il était prévisible et évident que ça finirait comme ça. Car ce qu’on
met en lumière en réalité n’est rien d’autre que des mécanismes tribaux de la
conviction et les tribus n’ont rien à envier aux sectes dans le traitement des
individus qui s’éloignent du « droit
chemin ». Rien de plus normal au fond ...