@Belenos :"Mais en quoi le fait d’affirmer, ou de nier, que les ingénieurs de l’époque connaissaient la section dorée est-il important aux yeux des uns et des autres ?"

Et bien, outre le fait que que du point de vu de l’archéologie les Incas ne sont pas censés connaître la section dorée et les constantes pi, fi, inverse du nombre d’or, ect, le problème c’est que ces connaissances sont exprimées à travers des étalons de mesures comme le mètre ou le yard mégalithique, comme dans la grande pyramide de gizeh par exemple (c’est une des polémique initiée par lrdp), mais surtout comme les peuples qui érigèrent les menhirs et dolmens en Europe..

Par exemple lorsque Quentin Leplat prend la mesure du couloir de Coricancha avec son télémètre, il obtient 1.618 mètre, c’est à dire le nombre d’or exprimé en mètre.

Et là cela pose de nombreux problèmes :

1/ Parce que l’unité métrique est censée avoir été proposée comme le 1/4 du méridien terrestre par Talleyrand à la fin du 18ème siècle, et qu’il a fallu pour cela mesurer avec une grande précision la circonférence de la Terre. Autrement dit, les bâtisseurs de tous ces sites "problématiques" avaient, de part les étalons de mesures utilisés, une connaissance précise des dimensions de la Terre.

2/ Parce que l’on retrouve déjà des similarités de conception et de rélisation sur tous les sites énigmatiques à la surface du globe. Jusque là, la théorie des castors (qui bâtissent de la même manière) était la dernière ligne de défense des Archéologues pour justifier cette encombrante particularité, sauf que les travaux de Leplat ou Crowhusrt, montrent que les bâtisseurs utilisés les mêmes étalons de mesures, et là s’en est tout simplement fini de la théorie des castors ! C’est soit la même connaissance, soit la même civilisation qui à bâti ces sites énigmatiques.

Commences-tu à percevoir le potentiel explosif de ces nouvelles connaissances ?