@Belenos
Les mathématiques sont la science dure par excellence. Les stats en font partie.
Vous prenez un bâtonnet aux dimensions de la largueur d’un paquet. Vous le laissez tomber sur ce parquet. Vous comptez le nombre de fois où le bâtonnet croise un raignure du parquet.
Au fur et à mesure de vos essais vous allez découvrir le nombre Pi.
Plus on fait d’essais plus la précision derrière la virgule augmente. Une bonne précision c’est des millions d’essais. Horriblement précis les stats à condition d’avoir de l’échantillon.
En statistique on demande parfois un nombre aléatoire. Il y a un site allemand qui recense le nombre d’impacts d’orage sur terre dans un temps aléatoire pour avoir du vrai aléatoire, c’est dire qu’on se donne des moyens pour éviter du biais.
Cela dit avec un outil aussi précis on arrive à avoir de grosses erreurs. C’est un sacré cursus pour être statisticien. On apprend à éviter le biais et l’erreur.
Oui avec ce que l’on donne pour alimenter la base et l’interprétation on peut biaiser.
Il y a un minimum à respecter.
Pour l’histoire des salaires hommes/femmes, pour alimenter c’est le sexe, le salaire, le coeff hiérarchique et l’ancienneté. C’est facile à récupérer mais difficile à biaiser surtout si ça vient de différentes sources et on ne peut biaiser que manuellement, trop lourd et pourquoi le faire ?

Des stats c’est un minimum d’échantillons pris de façon aléatoire. 50 c’est vraiment le minimum s’il y a une grosse tendance, quand c’est du 50/50, il y a une erreur de 14,2%. Avec 1000, ça descend à 3,2%.

Les instituts de sondage ont leurs recettes de cuisine, ce n’est pas de l’aléatoire.

Les sondages on peut les biaiser via le questionnaire.

100% des étudiantes que j’ai interrogé préfèrent la baffe dans la tronche. Bizarre non ? C’est déjà moins bizarre quand on sait que l’autre choix était une main coupée.

Si je n’ai pas l’entièreté de l’enquête, pour moi un sondage j’y fais pas toujours attention.

Ensuite l’erreur de corrélation, il y a un site au USA qui donne une corrélation entre tout.

http://tylervigen.com/spurious-correlations
Il y a des outils pour contrôler les corrélations, exemple Anova et il y en a d’autres.

Pour revenir sur le sujet. Sur ce sujet, l’INSEE n’a pas de raisons à perdre du temps à tricher d’autant plus que c’est de la source externe à modifier.
Je ne dis pas qu’ils ne trichent pas, il on une black box pour l’indice des prix. Si on fait passer le prix d’un ordi dans leur black box, ça vaut 20€.
Maintenant comparer une stat avec des milliers d’échantillons à une stat (la vidéo) qui n’a qui seul échantillon, pour moi le second est invalide, ce n’est qu’un avis.
Oui d’après les dires non sourcé de la personne dans la vidéo, il y a au moins une entreprise où il y a équité de salaire, c’est tout ce que je peux en sortir.
Comme il ne donne pas de preuve pour valider ses dires et que je suis un scetique, je ne suis même pas obliger de le croire. La croyance sans preuves je laisse ça au fanatiques en général.