• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Mahler 8 décembre 2018 12:12

@Gollum

"Je serai assez d’accord. On peut ajouter que les marxistes, surtout les révolutionnaires, se basent sur la lutte des classes, dont le moteur profond est le ressentiment (voir Nietzsche) et d’exploiter ce ressentiment afin d’exploiter la masse sujette à ce ressentiment, les exploités passant ainsi de l’exploitation des capitalistes à une nouvelle forme d’exploitation, celles des meneurs marxistes, d’où le culte de la personnalité omniprésent dans toute dictature marxiste. Bref, il s’agit bien de révolution, c’est à dire d’un tour complet sur soi-même et de se retrouver ainsi au même état qu’au départ, sous une nouvelle forme. " Pas vraiment non. Déjà la lutte des classes est un concept inventés par les libéraux, marx n’a fait que le reprendre. Sinon ça suppose pas le ressentiment mais une divergence d’intérêts et une lutte pour chaque classe pour défendre ses intérêts. C’est ce que on peut voir tous les jours, un banquier de goldman sachs ne va pas avoir les mêmes intérêts que la caissière de carrefour. De plus dans la lutte des classes vous semblez ne prendre que on compte les masses, sauf que non la bourgeoisie aussi lutte pour défendre ses intérêts, pas de la même manière mais elle lutte, c’est même la classe le plus souvent en lutte puisque qu’elle dispose de tout en tas de moyens pour imposer son régime, ses idéaux et ses intérêts. Quand les grands capitalistes américains se sont servis de Bernays pour faire passer le capitalisme à un stade consumérisme de chose totalement inutile pour échapper à la baisse tendancielle du taux de profit(il faut produire plus de marchandises et trouve preneur) on est dans une forme de lutte des classes. De plus faut bien donner des miettes au prolos et l’intégrer pleinement dans tous les aspects du capitalisme pour faire de lui un client fidèle.

Et concernant la lutte coté prolos, le ressentiment n’a jamais été le moteur marxiste, le marxisme(où du moins la pensée de marx, car après tout le marxisme officielle de la seconde international tombe directement dans le réformisme et l’Etatisme, le marxisme léninisme ne sera que cette pensée poussée à son paroxysme) se fiche en tant que tels individuellement des bourgeois, le but de la révolution c’est la destruction du mode capitaliste pour lui substituer un nouveau mode de production. Le problème c’est le capitalisme dont la pensée marxiste qui n’est pas viable, et non les bourgeois. Un bourgeois peut très bien être un homme bon doté de toutes les qualités du monde et un prolo un parfait connard. Ce n’est pas la morale qui est jugée, ni l’individu, mais bien une lutte d’intérêts divergents entre deux classe sociales. Prendre aux riches pour régler la crise, et j’en passe, tous ces discours creux du NPA sont de pures mesures démagogiques, réformistes et pratiquant l’entrisme, le contraire du marxiste. On se fiche de piller les riches, ce n’est pas comme ça que on change un mode de production, mais bel est bien de remplacer le capitalisme qui lui est vecteur de crises, le bourgeois individuellement ne fait que réagir en fonction des aléas du système économique qu’il ne contrôle absolument pas. Au contraire, les bourgeois, comme les prolos et les autres classes sociales sont tout aussi aliénées par le capitalisme. Quand le marx dénonce l’exploitation de l’homme par l’homme, ce n’est pas un jugement moral, mais un fait(en tout cas selon lui) qui correspond aux lois "naturelles" du capitalisme, à son fonctionnement intrinsèque, le bourgeois n’exploite pas parce qu’il est méchant, mais uniquement car c’est le mode de production capitaliste qui pousse à ce fonctionnement. D’ailleurs un exemple, on pourrait avoir des usines contrôlées pas des ouvriers entre eux, sans capitaliste individuel(comme le propose bien d’anarchistes), je dirais même plus dans chaque usine les ouvriers sont les meilleurs amis du monde et bien si le système obéit à des lois capitalistes(salariat, concurrence, mercantilisme etc) et bien les ouvriers dans chaque usines s’exploiteraient mutuellement entre eux(aucun caractère morale donc) et ils s’en rendraient même pas compte, et ça n’empercherait toujours pas qu’ils soient les meilleurs amis du monde.

D’ailleurs Marx, et d’autres marxistes comme bordiga disaient bien que les bourgeois disparaissaient de plus en plus sous le système capitaliste dont le capital anonyme devenait de plus en plus puissant. Encore une "preuve" que le bourgeois individuellement n’intéresse pas le marxisme et que le problème c’est bien le capitalisme. Ce qui défend l’état bourgeois c’est justement la machinerie étatique, c’est elle qui faut briser, pas le capitaliste individuel.

Maintenant, le ressentiment en lui même chez chaque hommes peut exister(hélas), ça hélas c’est autre chose. D’où d’ailleurs une des raisons de supprimer le capitalisme pour éviter toute cette jalousie, ce ressentiment. Le capitalisme a le don de créer un grands nombres de ratés envieux voulant être calife à la place du capitalisme(les gauchistes, qui veulent juste que un régime de petits bourgeois où l’Etat gère ce mode là). Quand au ressentiment lors de la Russie. Déjà pays en retard politiquement, et même économiquement. Là où la France en 1917 était une démocratie, on avait un régime autocratique totalement déconnecté de la réalité. La mentalité spéciale des russes qui ne connaissaient pas les lumières, puis même mentalité asiatique tout court, totalement différente de la notre. Beaucoup plus barbare, mouvement née dans la boucherie de la première guerre mondiale qui va banaliser la vie humaine et étendre la violence dans toutes les sphères de la société. Pas étonnant que dans l’entre deux guerre au nouveau politique c’est très violent. Puis échec de la révolution européenne donc la russe dégénère(et pour d’autres raisons comme la mentalité asiatique par exemple), elle entre dans la contre révolution, puis ça mène à Staline qui instaurera le marxisme léninisme comme idéologie officielle dans tous les partis(et encore ça commence dès 1925 avec la bolchevisation des partis par Zinoviev) et dans tous les pays (sous développés) où aura lieu une révolution, l’idéologie officielle ça restera ce marxisme léninisme(stalinisme), y’aura des choses différentes selon le contexte du pays, mais la base restera la même quand elle n’ira pas de plus en plus loin dans le gauchisme. Le ché guevara par exemple, on oublie souvent que ce sale type était un admirateur de Staline, et comme il le dit lui même il est venu à la révolution par staline. Pas étonnant que on est eu des mouvements autant basés sur le ressentiment.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON