@edwig
Quelle est la raison psychologique qui pousserait à défendre la version "des médias de masse" à tout prix ?

Je pense que la Toile a permis de multiplier de façon imprévisible, l’échange d’informations hors des circuits habituels (essentiellement, les Media).
De tout temps, les Programmes d’Histoire concoctés par l’Institution, ont sagement été reçus et intégrés par nos prédécesseurs.
Insidieusement, ces programmes ont focalisés sur des Principes comportementaux mettant en jeu la toute puissance d’un unique responsable, le "Héro" national ( de Napoléon à Hitler en passant par bien d’autres "vedettes"). L’essentiel étant de passer sous silence, les Lobbys, véritables manipulateurs des coulisses.
Le mot est lâché ! Pour avoir une narration véritable de l’Histoire, il faudrait la reprendre depuis la Révolution française avec les Francs Maçons et les Banques. Le moment venu, embrayer sur la découverte de l’or noir au Proche Orient par Rockfeller soutenu par H.Ford.
ARTE et France 5 "laissent passer" de temps à autres des documentaires complotistes, hors des clous que peu de gens ont gardé en mémoire semble-t-il...
Je me permets de rappeler pour la 3ème fois cette sentence que j’ai lue à propos de Basil Zaharof :
"ceux qui évoquent la guerre de 14-18 sans évoquer le rôle de Basil Zaharoff, réalisent le même tour de force que ceux qui racontent la remarquable Révolution française sans mentionner les Francs-maçons ou les manipulateurs d’argent".

A peine commence-t-on à évoquer en le justifiant timidement ; le refus de combattre des poilus de 14-18 et les procès iniques qui leur ont été faits par un État major, incompétent et planqué qui envoyait la "chair à canon" à la boucherie pour un conflit qui ne concernait pas les victimes