@Ozi

C’est vrai que je ne l’aime pas beaucoup mais il a tout fait pour..

Guillemant considère que le futur est déjà réalisé (ce qui devrait te plaire) mais qu’il peut quand même changer

Ben voilà pourquoi je ne le supporte pas. Des contradictions à la pelle.

D’un côté il nous balance que tout est là (futur déjà là) pour satisfaire à l’univers bloc d’Einstein, et de l’autre que malgré ce déterminisme, et là pour satisfaire ce qu’il pense avoir compris de la MQ, nous sommes libres.. Pour faire plus contradictoire tu meurs.. 

Mais bon il n’y a pas que ça qui m’agace : son obsession de récolter des synchronicités de manière purement quantitative, et bien d’autres choses...

C’est pourtant pas difficile de répondre à ses interrogations. La métaphysique indienne a répondu là-dessus depuis longtemps. S’il y a libre-arbitre il ne peut être qu’au niveau global du Brahman et pas au niveau local de l’individu.. individu, du reste, qui n’existe pas vraiment pour l’Inde. En fait, pour l’Inde, il n’y a qu’un moteur unique, il n’y en a pas d’autres...

Et comme il ne fait jamais état de la métaphysique indienne, la fameuse MIA de notre Mao, j’en déduis qu’il n’est même pas au courant...

Pourquoi faire apologie de la doctrine du libre-arbitre est toxique pour un indien ? Parce que le libre-arbitre est l’illusion de l’égo qui se pense séparé et veut ainsi perdurer dans le temps. Guillemant en proclamant que l’on peut changer son futur donne ainsi l’illusion, qu’il le veuille ou pas, que l’on peut changer les choses et les améliorer, bien évidemment, à notre bénéfice. On est très loin du détachement requis et demandé au disciple spirituel. En ce sens, Guillemant reste un pur produit occidental. Et new-âge. Car le new-âge n’est rien d’autre qu’une récupération pseudo-spirituelle au bénéfice du moi.

Pour le livre ovnis et conscience, ce serait quand même dommage de sauter (par répulsion émotionnelle) ce qui donne une forte caution scientifique aux hypothèses présentées.. 

Oui je sais. En général j’arrive à passer par dessus mes à priori émotionnels mais c’est dur.. Là le chapitre a l’air d’être long, ardu, plein de gloubi-glouba sans signification réelle.. J’ai envie de tenter rien que pour rigoler..

J’avais eu du mal avec le bouquin de John Mack, avec ses témoignages sans intérêt et lourds, je suis arrivé à la fin malgré tout pour me rendre compte que le plus intéressant se trouvait à la fin, et qu’il était évident que le phénomène OVNI était un phénomène chamanique, d’où les absurdités des dits témoignages..
ce que le bouquin ovnis et conscience confirme largement. Et ce que Vallée avait proclamé très tôt, puis Méheust..