E. Levy qui par ailleurs ne se gêne pas de qualifier de « crime » les actes commis par les black blocks  . Et encore une fois, Etienne concède pour éviter une querelle sur l’usage des mots. Le conseil constitutionnel qui fricote avec les puissances d’argent n’est pas criminel mais casser des vitrines l’est, c’est toute une vision de la société sur laquelle il faudrait s’arrêter à mon humble avis.

Une critique amicale et bienveillante : Etienne cherche trop à convaincre son interlocuteur et ça le pousse à devenir consensuel. Parce qu’il se dit certainement qu’en cédant sur certaines choses, son interlocuteur en fera de même. Il ne faut pas qu’il oublie qu’il n’est pas seulement face à E. Levy mais que des milliers de gens l’écoutent, ce sont eux qu’il doit prioritairement convaincre. Je pense qu’il doit cesser de tenter de convaincre les gens avec lesquels il débat, il devrait juste se contenter d’exprimer sa vision des choses et répondre aux objections qui lui sont faites. Ce n’est pas grave s’il existe des déssaccords, c’est la vie ça, on peut avoir des visions radicalement opposées et inconciliables, l’auditeur se fera sa propre opinion. L’intérêt d’un débat selon moi n’est pas de convaincre mais de comprendre ou se situent exactement les déssaccords pour que chacun puisse ensuite se faire sa propre opinion.