@Belenos

« Si j’ai bien compris son propos, elle ne croit pas que le conseil constitutionnel soit réellement corrompu »

------> Elle n’utiliserait certainement pas le mot « corruption » mais celui de « lobbying » et ça, elle le défend.

Mais je ne le lui reproche pas, elle adhère simplement à une vision anglosaxonne de l’organisation sociale selon laquelle l’activité des groupes de pressions participe de la vigueur de la » démocratie « car elle est l’expression de l’inclusion de la société civile à la gouvernance. Les gens qui défendent cette vision admettrons que ça peut poser certains problèmes par ci par là mais que ces derniers ne remettent pas en question le principe du lobbying en lui-même. Ce n’est pas mon opinion mais je sais très bien qu’elle se défend, j’ai déjà discuté avec des personnes avec cette vision et ils ont des arguments à faire valoir. Je n’en veux donc pas à E. Levy pour ça.

Le problème, c’est qu’elle n’accepte pas qu’on puisse avoir une vision très différente de la sienne qui nous mène à qualifier logiquement ce lobbying de « criminel » surtout lorsqu’il concerne l’institution qui est censé être la garde de la constitution mais qu’en même temps , elle qualifie de criminel l’acte de détruire des vitrines de magasin ou des abris bus   . C’est tout un concept.

Bizarrement la naïveté des intellectuels parisiens s’évanouit dès que leurs regards passent les frontières occidentales et qu’ils se posent sur des contrés plus lointaines comme la Russie , la Chine ou le Venezuela , là ils entrent dans des paranoïas du grand complot équivalente à celles qui existent sur le grand complot juif et maçonniques dans d’autres milieux. La naïveté à géométrie variable , c’est intéressant aussi comme concept …