@Zatara

Laurent Alexandre entrevoit une augmentation différentielle entre une caste qui développe les recherches et technologies scientifiques dont elle profite et des indigents qui se font voler par la science leurs moyens d’existence. Et peut-être, de façon plus lointaine, un monde post-humain qui se débarrassera de celui des humains.

Quand je dis qu’il est amoral, c’est qu’il adapte ses discours, pas qu’il dit n’importe quoi. Devant les gilets jaunes, chez Poujadas, il dit qu’il faut développer le système éducatif afin de laisser une chance pour tous et lutter contre cette différenciation (ce qu’il a dit à Thinkerview, même très maladroitement : il ne sait pas ce qu’est la pédagogie, mais il sait que c’est la première condition à la viabilité de la société en devenir). Devant les étudiants des grandes écoles il dit que ce seront les seigneurs de demain et qu’ils auront la responsabilité du monde qu’ils formeront. Devant Macron, en toute logique, il dira qu’il faut développer des budgets importants de recherche, afin de rester dans la course et ne pas être dominé technologiquement pas les asiatiques ou les Etats Unis.

Il y a plusieurs réponses bêtes à cela. 
- Ne pas s’en occuper. Et ce n’est pas facile car il faut développer et partager les moyens conceptuels pour faire des choix éclairés, les réponses éthiques au coup par coup en fonction des avancées technologiques ne suffisent pas.
- Penser que la science pourra résoudre les problèmes. Cela était vrai pour le scientisme du début du siècle passé, avec toutes les inventions qui ont facilité la vie des humains, mais c’est faux maintenant car la science créé ses propres problèmes et qu’il faut faire des choix non plus par rapport à des réalités, mais par rapport à des hypothèses incertaines.
 - Mépriser la puissance scientifique déterminant le devenir des sociétés en pensant qu’on peut promouvoir un autre modèle de société qui s’imposera. Il faudrait avant tout savoir comprendre et gérer la dystopie qui vient.