@Zatara
« la partisanerie qui se fait passer pour de
l’analyse objective est non seulement prétentieuse, mais une arnaque
intellectuel »
------> Partisannerie par rapport à quoi ?
Et à quel moment je me suis prétendu objectif . Fais-le copier / coller d’un
de mes commentaires ou j’aurais eu cette prétention qu’on vérifie tous que ce n’est
pas un fantasme qui est né dans ta propre tête ou un mensonge pour me troller mais
un propos que j’ai réellement tenu.
Tu
veux que j’attende ? Ben non , tu sais pertinemment que ça ne sert à rien
puisque ça n’existe pas . Moi à l’inverse , je pourrais copier /
coller certains de mes commentaires ou je dis explicitement qu’une analyse objective
, ça n’existe pas.
Le
mec imagine des choses dans sa propre caboche et me les attribue ensuite pour
les dénoncer , soit c’est du trolling volontaire et conscient , soit il est complètement frappadingue dans sa tête.
Errances
et raccourcis ? Lesquels ? Sois précis et explicite.
« Si tu peux pas t’empêcher de dégueuler de
la propagande gauchiste socialo anti raciste à 2 balles »
------> Voilàààà. C’est ça LE vrai sujet.
Quiconque doté d’un minimum de bon sens remarquera que dans mon premier commentaire , je n’ai à
aucun moment parlé de la gauche , de socialisme ou d’antiracisme. La seule
façon de comprendre la réaction de Zatara , c’est ceci : c’est devenu un
droitard pseudo- identitaire , ce qu’il ne semblait pas être en venant sur ce
site mais il s’est radicalisé , peu importe , c’est son droit le plus strict de
défendre les opinions qui sont les siennes. Et il mène une propagande
idéologique sur ce site , c’est pour ça que les plussages sont importants pour
lui. Le fait est qu’il m’a identifié comme un adversaire , donc forcément comme
gauchiste socialo antiraciste puisque chez ces gens-là , ça fonctionne comme ça :
quand on n’est pas sur leur ligne on est forcément un islamo-gauchiste
cosmopolite crypto je ne sais quoi de la mort qui tue.
Sa
réaction sur ce fil n’a strictement rien à voir avec mon premier commentaire (
c’est pour ça que c’est incompréhensible si on se focalise sur ses propos ). C’est une réponse au
commentaire que j’ai écrit dans un autre article. Il s’est senti visé parce
que j’ai qualifié la critique de Moreau de réaction pavlovienne droitarde ,
j’ai attaqué en quelque sorte une personne de son camp , donc il la défend.
Mais pas n’importe comment parce que la contradiction rationnelle et rigoureuse
argument contre argument, ce n’est pas son truc. La technique qu’il utilise
consiste donc à pratiquer l’inversion accusatoire en prétendant que je fais du
prosélytisme dans le but de délégitimer ma critique.
C’est ça
qui explique le vide sidéral de ce fil (et des autres fils ou il débarque après
mes coms en s’agitant). C’est pourquoi chercher à comprendre ce qu’il dit est
inutile : il ne dit rien en réalité
, il ne me contredit pas sur le fond, c’est juste une posture antagonique de pure
forme pour désamorcer mon propos en le noyant dans un mélange brouillon de sujets
dont il est impossible de tirer quoi que ce soit. Il n’y a vraiment rien d’autre
à comprendre , sur le fond c’est le néant.