@sls0
Platiste, c’est clair. Ce qui est très clair aussi c’est votre technique pour tenter de décrédibiliser.
Je le redis, sis0 vous êtes un troll gate keeper, de la subtilité d’un boeuf. Donc inutile de vous répondre. Vous n’êtes pas là pour la vérité. Vous êtes là pour essayer de ralentir l’éveil des gens.

Mais pour les lecteurs qui passeraient par là :

Pour les 8 mois ça vient de ceux que vous défendez, les merdias. Ils nous avaient aussi fait la séquence émotion avec la naissance hypothétique du bébé quelques temps plus tard.

Appui sous les pieds... pas évident, je pencherais plus pour un harnais ou du CGI, difficile à dire, les gars qui film ce genre d’événement sont toujours équipé d’une caméra super 8. On peut de toute façon se demander comment elle est arrivée jusque là. C’est juste ridicule.

Le mec à 2’12" s’il croit qu’il va mourir, un p’tit au revoir à la famille c’est possible.

N’importe quoi ! Tu vois trop de films. Non c’est pas possible, au minimum tu rampes pour te tirer. Encore une fois juste ridicule.

Une balle en plomb de 22lr traverse de la tôle grâce à sa vitesse, on découpe de la tôle avec de l’eau à haute pression ou haute vitesse et on interdirait la même capacité à de l’aluminium aéronautique ?

C’est la densité de l’objet qui fait la différence, la vitesse peut venir d’une des deux masses ou des deux ça ne change rien au résultat, c’est le moins dense qui morfle le plus. Point barre.
L’eau est incompressible, et celle qui découpe de la tôle est envoyée à plus de 3’500 klm/h avec de l’abrasif. Rien à voir avec un tube vide d’aluminium qui se ferait smashé par un wtc lancé à un hypothétique 900 klm/h. C’est du mauvais CGI. Point barre. Et ça se voit.

En 1945, un B25 s’est emplatré dans l’Empire state building, a part un train d’atterissage et les deux moteurs, le reste de l’avion est resté à l’extérieur de la façade, comme quand une voiture rencontre un platane, la vrai vie pas du CGI. L’action est égale à la réaction.

T’as pas envie de faire quelque chose de bien dans ta vie ?