@pegase

 Le moteur Diesel peut être alimenté avec des huiles végétales et  sera en mesure de contribuer fortement au développement de l’agriculture des pays qui l’utiliseront. Rudolph Diesel, l’inventeur du moteur éponyme, 1912. Il y a des génies qu’on a ratés, on dirait…

Le chiffre qui circule est qu’avec le parc automobile français, si on convertit les moteurs à l’huile de colza (le meilleur rendement, paraît-il), il faudrait 20 millions d’ha de terres cultivées, alors qu’on en a 15 millions (hors prairies, vergers, vignes). Donc ça ne le fait pas.

Si on convertit les moteurs en système Pantone (paraît-il que ça marche aussi avec le carburant à l’huile végétale), cela réduit de moitié la consommation de carburant : donc 10 millions d’ha. C’est encore trop.

Avec moins de viande on diminue la pression sur les surfaces agricoles. En relançant une politique du fret de marchandises, cela fait moins de camions sur les routes. Avec les résidus de colza, il y a une biomasse disponible, par exemple pour les camions restant en circulation (aux iles Fidji, le parc automobile complet roule au gaz, il n’y a pas d’essence ou diesel dans les stations, alors que c’est très loin d’être un pays technologiquement en pointe). Accessoirement, il y aurait peut-être moins de paysans qui se suicideraient.

Ça mérite réflexion. sls0 ? T’es là ?

C’est rageant de voir qu’il y a des milliers de scientifiques qui font des calculs imbitables de toutes les rétroactions sur l’évolution du climat, alors qu’avec Excel et Internet, on peut avancer des vraies questions sur la politique énergétique. Et c’est exactement ce qu’a fait Ludosky avec sa pétition. Pourquoi on passe au moteur thermique alors que tout indique que c’est écologiquement plus destructeur ? Pourquoi on ne vérifie pas les solutions technologiques présentées qui permettraient de rendre moins brutale la transition vers la société sans pétrole ?

D’une part, le problème de la question n’est pas scientifique, mais politique et démonstration est faite que la politique n’est plus capable d’admettre ce genre de questions. D’autre part les écoles des Mines, d’ingénieurs, les instituts, qui ont crée les grandes entreprises des années 50 et 60, mis en œuvre le plan Messmer, créé le TGV et le Concorde, n’ont plus le génie et les compétences pour conduire ces réflexions. (Il suffit d’écouter Jacques Blamont, le père de la fusée Ariane, un pur techno rationaliste, pour se rendre de compte de son extra-lucidité à côté de Pablo Servigne sur Thinkerview).