@Belenos
Il y a une grosse nuance entre refuser de répondre et se dire pas assez informé pour répondre. Refuser de répondre avant de se compromettre, en pointant la prise d’otage médiatique et le fait que c’est une fausse question ne place pas dans la position de faiblesse qu’il a dû assumer.
Se documenter sur la question est en soi déjà coupable puisqu’il faudrait donc prendre note de toutes les traces et analyses et témoignages émanant d’un maximum de points-de-vue, donc prendre également note du révisionnisme et du négationnisme etc. Au plus on se documente, au plus on doit forcément référer à des sources plus ou moins fiables et au moins, j’imagine, il est possible de trancher radicalement face à cette question (?)
La seule réponse possible est "Oui, bien-sûr, évidemment que ça a existé" avec éventuellement l’allusion au fait que déclarer le contraire est juste stupide ou que poser la question est injurieux...