T’ain la vache ! Déjà, le terme islamophobie ne veut rien dire ... au pire, avoir peur de l’Islam ... que l’on ne connaît pas, précisément de l’image que l’on se fait de l’Islam en se basant sur le comportement général des plus mauvais originaires de cette religion.

.

Je ne connais que très peu H.P-Ruiz, que je n’ai jamais lu, à part quelques courtes interviews ou vidéos ... 

Déjà, évidemment que chacun a le droit d’être islamophobe ... même contre l’Islam en connaissance de cause, comme on peut l’être contre le christianisme ou le judaïsme _ sauf que les médias et le politiques tronquent le jeu. Ce qui prouve la profonde bêtise et lâcheté de LFI.

.

A cause de cette polémique ... j’ai lu ça de HPR hier (qui à mon avis est loin d’être un con, ou un type fondamentalement mauvais) > Extrait et réponse à une question :

.

"Je crois que la différence entre le christianisme et l’islam n’est pas une différence de nature, mais une différence historique. L’herméneutique, c’est-à-dire la possibilité d’interpréter les textes au second degré, a existé aussi dans l’Islam, avec Averroès. Celui-ci déclarait que lorsqu’un verset du Coran choque la raison, il faut l’interpréter. Seulement il y a une symétrie inversée entre l’évolution du christianisme et celle de l’islam : si les chrétiens ont fait leur aggiornamento après les Lumières, il y a eu au contraire un islam moderne aux XIIe et XIIIe siècles, c’est-à-dire à l’époque d’Averroès, qui disait explicitement que lorsqu’un verset du Coran heurte notre conscience, c’est qu’il faut l’interpréter et lui trouver un sens « tropologique », (tropes : figures de rhétorique). Avec une telle mise à distance de la littéralité du texte on est bien loin du fondamentalisme islamique qui triomphe parfois aujourd’hui."

.

J’ajoute : Avec une telle mise à distance ... on s’éloigne du fondamentalisme soi disant islamique qui triomphe aujourd’hui, mais également de ceux qui tombent sur des textes religieux qu’ils n’ont pas compris (qu’ils se rassurent, les musulmans eux mêmes n’en comprennent que pouic pour leur grande majorité ... car ils ne font que suivre des traditions, surtout pas Divines). Doit on appeler islamophobes ceux qui parlent négativement d’une religion sans la connaître ? ... bof !

.

Cela ne prouve pas qu’il (HPR) a compris l’Islam ... mais à tous les coups en a compris les grandes lignes historiques (et non théologiques), ce qui est déjà pas mal ... que bcp d’arabo musulmans ignorent ; par conséquent et logiquement majorité de non musulmans, à part ceux qui ont creusé à fond le sujet et, à tous les coups HPR, connaît bien le cheminement de cette dernière religion, mais n’a pas eu l’opportunité de l’étudier théologiquement, il n’a pas que ça à faire disons (du moins, c’est ce que je pense), il en a peut-être été de même pour les autres croyances

.

Pour LFI, ces accusation contre HPR sont simplement comment pourrais-je dire ... disons "commerciales" ... comme le sont les récentes provocs anti Dieudo ... écoutez ça : Dieudonné répond à Mélenchon

 ! Quand on se soumet, on s’aplatit à tout et n’importe quoi et il n’y a pas de fond dans ce puits là. En s’en prenant le plus bêtement possible à Dieudo, rejoignant ainsi Valls (qui au moins était inférieurement équipé intellectuellement que Mélenchon) — tout ça prouve qui est LFI ... bien sûr, j’en suis certain, tous les gens de ce parti ne sont pas aussi tartes, du moins je l’espère ...

.

Mélenchon cherche à plaire en se ramollissant et se soumettant ... pas mal pour le dirigeant d’un parti qui se dit "insoumis" ... le Crif appréciera, mais ne te reconnaîtra pas, la Merluche !