• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
Conférençovore 9 septembre 10:12

@QAmonBra ’’Absolument pas, ce que vous nommez "langage courant" n’est qu’un artifice de la pensée unique, un mot pipé du discours politiquement correct de prétendus intellectuels, détournant le terme au seul profit des $ionistes, comme si ces derniers étaient les seuls sémites alors qu’ils ne sont ni l’un ni l’autre !"

D’abord si, ce verset et bien d’autres sont anti-juifs et relèvent bien, dans le langage courant, de l’antisémitisme. Me répondre qu’il y a pire dans l’AT revient à défendre le type flashé à 180 km/h au prétexte qu’il y en aurait un autre qui aurait été à 200.

Ensuite, on sent la thèse de Shlomo Sand à fond les ballons... Le pb avec certaines lectures c’est que si l’on s’en contente, elles finissent par arrêter une opinion sur une version sans saisir la complexité de la question (j’ai mis un article en modération qui nuance un peu la question... mais même si il passe, je doute que bcp écouteront...)

Les deux aspects de la question coexistent. Historiquement et pendant longtemps, les seuls sémites d’Europe étaient des juifs. On peut toujours ergoter sur le sémitisme des ashkénazes mais l’antisémitisme, en Europe ou ailleurs, ciblait les juifs pas les araméens ou autres peuples semitiques. Idem dans le Coran : qq soit l’école considéree et les époques, les exégètes de l’islam s’accordent sur certaines interprétations comme la désignation de [ceux qui ont encouru ta colère] dans Al Fatiha.

Je suis d’accord qu’il faut bien nommer les choses mais les mots ont aussi un sens courant. D’ailleurs "judeophobie" est encore plus problématique puisque confondant hostilité envers les juifs en tant que peuple/culture et hostilité envers le judaïsme en tant que religion. La mise au point est donc plus que bancale... anti-judéité (anti-juifs) et anti-judaïsme sont déjà un peu plus précis, sans compter que le suffixe phobos confond peur et haine. De même misislamie est préférable à islamophobie (btw, puisque tu fais une allusion lourde : je me définis comme islamo-critique en cela que je critique l’orthopraxie et la doctrine islamique, pas les musulmans eux-mêmes. Je suis par exemple opposé aux abattages rituels, tous... donc l’accusation bidon d’islamophobie tombe un peu à l’eau mais je comprends la facilité (tiens tiens... la même que tu prétends dénoncer).

Ta critique part surtout du sionisme (avec le dollar à "s"...) mais le pb est qu’en conservant cette sourate explicitement anti-juive "pour ne pas caviarder", tu entretiens la confusion (tu aurais pu juste contourner en mettant une indication contextuelle) que tu prétends dénoncer dans le post auquel je réponds et comme tu n’y réponds pas, j’en conclus que c’est à la fois le sionisme, le judaïsme et la judéité qui te dérange (corrige si je me trompe).

"et, ne vous déplaise, l’état sioniste l’est, l’a toujours été et l’est plus que jamais, ses jours sont donc historiquement comptés comme son cousin sud-africain, probablement aussi au profit, à terme, d’un état unique pour tous, que Yahweh ou Allah (Elloh chez les anciens juifs(*) soient d’accord ou non, mais ceci est une autre histoire. . ."

La question n’est pas ce qui me plaîs ou pas, n’étant pas Israélien (je suppose que toi non plus mais apparemment c’est le combat d’une vie... j’ironise un peu relax). Ne pas prendre ses désirs pour des réalités... Ne t’inquiète pas trop pour eux. Ensuite, comme bcp tu ne dois pas connaitre Israël pour parler d’apartheid (même certains antisionistes n’emploient pas ce terme tant il est impropre) : il y a une importante minorité arabe qui vit en Israël et la grande majorité des "Palestiniens " ne sont que des descendants d’immigrés venus quand le proto-état juif se développait. Il y a plusieurs situations pop /géo qui coexistent, en Israël : les Israéliens arabes, les gazaouis, le Golan, les trois zones de cis-Jordanie, le cas des pop nomades du Néguev, celle des fallashas, black hebrews, les pop russes loin d’être toutes juives, les druzes, baïas, arméniens, grecs orthodoxes, etc... qui rendent cette réduction au terme "apartheid" simpliste. D’ailleurs les Juifs n’ont quasiment pas le droit de se rendre sur le Mont du Temple qui est le lieu le plus sacré du Judaïsme et administré par les Jordaniens... Bcp de bêtises et de raccourcis sont dits à propos de ce pays...

Si vraiment ce sont les états mono-ethniques qui sont le pb (et Israël est très loin d’en être un), il y a peu de temps un juif ne pouvait même pas travailler en Arabie Saoudite mais ça n’indignait pas grand monde... Tiens d’ailleurs, qui réclame un état unique "pour tous" dans la plupart des pays musulmans où les minorités doivent raser les murs quand elles ne sont ouvertement persécutées ? C’est amusant ces exigence et indignation à géométrie variable...

"Religieusement, l’Islam est bien plus proche du véritable Judaïsme que ne l’est le catholicisme, toute islamophobie est donc aussi, quelque part, une judéophobie et je confirme préférer le thé à toute religiosité !"

Encore une remarque pleine de confusion. Le "véritable judaïsme" n’a pas de sens mais je t’invite à regarder la vidéo dont je parle plus haut. Il y a eu des évolutions historiques précisément parce qu’il existait originellement DES pratiques du judaïsme très différentes. Ça ça sent la simplification à la Soral et consorts... Assimiler l’islamophobie à de la judeophobie au prétexte que la première ressemble effectivement plus à la seconde (ce qui est vrai, E-M Gallez, Lammens et bien d’autres l’expliquent mais c’est un autre sujet) qu’au catholicisme n’a aucun sens en plus de la confusion de ces termes.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON