@Hijack ...
Aisé, aisé, il faut perdre un peu de temps.
Pour deux de ses mensonges elle se réfère au duc de Croy. Hors il se trouve que les mémoires du duc de Croy sont à la BNF et il dit l’inverse de ce que Marion Sigaut lui prête comme parole.
Je ne dit pas qu’elle n’est pas une historienne mais une historienne qui ment délibérément.
Déterminer ses sources, elle en nomme certaines comme les fiches d’entrées et de sortie de l’hopital de la pitié. Comme il y a des fiches de sortie qui ne sont pas assez remplie à son avis elle interprète.
Je ne conteste pas je dis qu’ELLE MENT et je peux le prouver. Je ne dis pas que c’est une fausse historienne, je dis que c’est une historienne qui MENT.
Je ne regarde pas que l’officiel, quand Faurisson disait que pour Dantzig les allemands étaient pour la négiciation et que les anglais ont tout fait pour torpiller il renvoit sur les échanges diplomatiques français de l’époque qui sont archivés et consultables.
L’idéologie de Faurisson n’est certainement pas la mienne mais il peut avoir raison sur certains points, dans ce cas il pouvait prouver ce n’était pas une spéculation.
L’histoire étant écrite par les vainqueurs elle est parfois tronquée pour éviter un développement génant. 
Si on en est encore avec nos ancêtres les gaulois, Michelet n’y est pas étranger, très républicain nationaliste ce qui plaisait au pouvoir. Lui il a même inventé il me semble.
Les historiens actuels font quand même un sérieux dépoussiérage avec les Michelet et consorts.
Je ne suis pas un grand lecteur de livres historiques par contre je suis un grand lecteur de thèses, plus factuel et où il est difficile d’y mettre de l’idéologie.
Marion Sigaut a MENTI, on peut venir avec un argumentaire mille feuilles souvent propre aux fondamentalistes j’écrirai toujours en réponse qu’ELLE A MENTI. 
Que l’on justifie le pourquoi de ses mensonges.